Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3324/2018 ~ М-2184/2018 от 27.03.2018

    №2-3324/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Тюмень                                                                           07 мая 2018 г.

    Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

    при секретаре Бариновой Е.С.,

    с участием представителя истца Переходько Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Сергея Юрьевича к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», Шабалину Владимиру Юрьевичу о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

    Афанасьев С.Ю. обратился в суд с указанным иском к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», Шабалину В.Ю. о взыскании неустойки по ОСАГО и ущерба с виновника ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3 г/н № под управлением Шабалина В.В., автомобиля ВАЗ 2106 г/н № под управлением Карибова У.О. и автомобиля Mersedes Benz GLA г/н С645ЕН72 под управлением собственника Афанасьева С.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность за указанное ДТП возложена на водителя Шабалина В.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 324 350 руб. Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился к независимому эксперту, согласно заключения ООО «Абсолют-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 624 700 руб., с учетом износа, составляет 468 700 руб., УТС – 81 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 75 650 руб., т.е. всего выплачено 400 000 руб. Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение не в установленный срок, он должен возместить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 260 руб. (75650*1%*40), а ответчик Шабалин В.Ю., как причинитель вреда, обязан выплатить истцу разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и УТС (624700+81300) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и лимита ответственности страховщика (400000) в размере 306 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 361 руб., с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, извещены, в суд направили отзыв, согласно которого указали, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., в пределах лимита ответственности страховщика, выплата произведена в установленный срок, после претензии, ходатайствовали о применении ст.333 ГК РФ.

    Ответчик Шабалин В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3 г/н №, принадлежащего Медюковой О.С. под управлением Шабалина В.В., автомобиля ВАЗ 2106 г/н №, принадлежащего Шихросову А.В. под управлением Карибова У.О. и автомобиля Mersedes Benz GLA г/н № под управлением собственника Афанасьева С.Ю.

    Суд находит установленной вину Шабалина В.В. в произошедшем ДТП, поскольку Шабалин В.В. в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Мазда 3 г/н №, не выполнил на перекрестке требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фотоматериалом, объяснениями водителей, свидетелей, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, информацией в рапорте, сведениями о водителях и ТС, и не оспариваются сторонами достаточными и допустимыми доказательствами.

В результате ДТП автомобиль Mersedes Benz GLA г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, получил механические повреждения, т.е. истцу причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст.1, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании полиса ХХХ 0006125898 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой о ДТП, копией страхового полиса, выплатного дела.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «Независимый эксперт», о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 324 350 руб.

Поскольку истец не согласился со страховщиком, то он обратился в ООО «Абсолют Оценка», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 624 700 руб., с учетом износа 468 700 руб., величина УТС составляет 81 300 руб.

Согласно абз.2 ч.1 ст.16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

15.11.2017 истец обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией о выплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения, квитанций по оплате услуг эксперта. На основании акта о страховом случае от 21.11.2017 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату страхового возмещения в размере 76 650 руб., т.е. в общей сумме 400 000 руб., что составляет предел лимита ответственности страховщика.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение №0934 от 05.10.2017 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим размер восстановительных расходов автомобиля истца, поскольку расчеты произведены экспертом-техником Поповым А.А., прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный №700); расчеты произведены с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года, все указанные повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что по произошедшему страховому случаю, сумма страхового возмещения составит 550 000 руб. (468700+81300), а с учетом лимита ответственности страховщика, в сумме 400 000 руб., выплаченных истцу в досудебном порядке (324350+75650).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.21).

Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.) (п.22).

В связи с чем, учитывая, что с заявлением Афанасьев С.Ю. обратился к страховщику 21.09.2017, то страховое возмещение в полном объеме ответчик должен был выплатить ему в срок по 11.10.2017, однако ответчик необоснованно выплатил 10.10.2017 только часть страхового возмещения в сумме 324 350 руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.10.2017 по 20.11.2017, размер которой составит 30 260 руб. (75650*1%*40).

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая размер неустойки, заявленный истцом, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательства ответчиком. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 11 347 руб.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2015)" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что виновником на момент ДТП является Шабалин В.Ю., то он в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ обязан возместить причиненный истцу ущерб, определенный в соответствии с Единой методикой, с учетом износа и величины УТС, превышающий лимит ответственности страховщика, при этом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 468 700 руб., без учета износа 624 700 руб., величина У№ руб., лимит ответственности ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» - 400 000 руб., что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, то с ответчика Шабалина В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию разница, в сумме 306 000 руб. (624700+81300-400000).

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 15 000 руб., учитывая объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в равных частях.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 361 руб., подтвержденные документально.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 454 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Афанасьева Сергея Юрьевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Афанасьева Сергея Юрьевича неустойку в размере 11 347 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с Шабалина Владимира Юрьевича в пользу Афанасьева Сергея Юрьевича в счет возмещения ущерба в размере 306 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 361 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 454 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.