Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2010 ~ Материалы дела от 29.12.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

24 февраля 2010 года. г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Канского района о признании незаконным бездействия по несвоевременному выполнению требований пожарной безопасности в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Сотниковский детский сад» и об обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Канская межрайонная прокуратура провела проверку в образовательных учреждениях Канского района и выявила нарушения требования пожарной безопасности в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Сотниковский детский сад» в с.Сотниково по улице 30 лет Победы 27. В отдельно стоящем двухэтажном здании 2-й степени огнестойкости не оборудована установка автоматической пожарной сигнализации, а также система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением требований п.1,14 Приказа МЧС России № 315 от 18.06.2003 года «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п.7.1 Приложения к НПБ 110-03, согласно которым устанавливаются основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожарной сигнализации. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении и включает в себя объекты общественного назначения дошкольное образовательное учреждение.

Кроме того, выявленные нарушения противоречат требованиям п.1.1,1.2 Приказа МЧС России от 20 июня 2003 года № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях». На данные нарушения указывалось отделом ОГПН по г. Канску и Канскому району 03.12.2008 года, 27.10.2006 года, путем вручения заведующей детским садом предписания об устранении выявленных нарушений с указанием срока исполнения. До настоящего времени нарушения не устранены, требования пожарной безопасности не выполнены.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Сотниковский детский сад» является учреждением с массовым пребыванием как взрослых, так и детей.

В судебном заседании прокурор изменил требования, пояснил, что нарушения правил пожарной безопасности на таких значимых объектах, как детские сады и школы, приводит к трагическим последствиям. Поскольку защитить права неопределенного круга граждан, которые находятся в МДОУ «Сотниковский детский сад» законом допускается органам прокуратуры, то просит признать незаконным бездействие Управления образования Администрации Канского района по не своевременному выполнению требований пожарной безопасности в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Сотниковский детский сад» и обязать Управление образования и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Сотниковский детский сад» устранить нарушения требований пожарной безопасности - произвести установку автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Представитель заинтересованного лица - Управления образования Администрации Канского района Доленко В.В. признал требования. Также пояснил, что финансирование произведено в необходимой сумме Сотниковский детский сад уже заключил договор на установку пожарной сигнализации в 2010 году.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Канского района Гуменюк Ю.В. пояснила, что Управление образования является самостоятельным юридическим лицом, распорядителем средств для финансирования детских садов, которые заложены в бюджет и самостоятельно решает - каким образовательным учреждениям в Канском районе и в каком количестве выделить денежных средств с учетом нуждаемости и сделанных предварительно заявок.

Представитель заинтересованного лица - МДОУ «Сотниковский детский сад» Шведова М.В.. иск признала и пояснила, что причина неустановки пожарной сигнализации - отсутствие денежных средств. Она на протяжении последних лет неоднократно информировала Управление образование о сложившейся ситуации, так как у неё проводились проверки и ей были предписания, однако деньги не выделяются. Учредителем является Администрация Канского района. Какой-либо деятельностью, приносящей доход, детский сад не занимается и денег кроме тех, что выделит Управление образования не имеет. О том, что Управление образования не ставило в известность Администрацию Канского района и Финансовое управление Канского района о необходимости выделения для детского садика денег на пожарную сигнализацию - не знает, так как не имеет экономического образования, является педагогом.

Представитель заинтересованного лица - отдела Государственного пожарного надзора по Канску и Канскому району Соловьев А.В. пояснил, что в детском саду необходимо установить пожарную сигнализацию и систему оповещения. Именно эти недостатки были выявлены в ходе проверки.

Заслушав прокурора, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела: акт № 314 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 30.04.2009 года, акт № 734 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 03.12.2008 года, предписание № 734 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, предписание № 414 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, акт № 313 от 10.06.2008 года проверки соблюдения требования пожарной безопасности, акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 230 от 01.06.2006 года. Устав МДОУ «Сотниковский детский сад», Решение Канского районного совета депутатов о районном бюджете на 2010 года и плановый период 2011-2012 годов», бюджетную смету на 2010 год, постановление Совета Администрации Канского района № 21-пс от 25.06.2009 года об утверждении долгосрочной районной целевой программы, долгосрочную целевую программу «Обеспечение жизнедеятельности дошкольных образовательных учреждений Канского района на 2010-2012 годы», договор на оборудование объектов средствами противопожарной сигнализации от 16.02.2010 года, справку финансового управления о невыбранных Управлением образования Администрации Канского района финансах в 2007-2009 годах на нужды Сотниковского детского сада, суд считает, что иск обоснован с учетом его уточнения прокурором в судебном заседании и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, неоднократные проверки соблюдения требований пожарной безопасности в дошкольном учреждении «Сотниковский детский сад» выявили ряд серьезных нарушений норм и правил пожарной безопасности, которые могут повлечь трагические последствия. В силу ст.38 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно ст.51 Закона «Об образовании» от 10.07.1992 года № 3266-1 образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Учредителем МДОУ «Сотниковский детский сад» является согласно Уставу Администрация Канского района, к полномочиям которой согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона РФ «Об образовании» относятся вопросы местного значения в сфере образования, обеспечение зданий и сооружений, муниципальных образовательных учреждений. Распорядителем средств, как обособленное юридическое лицо, является Управление образования Администрации Канского района, которое имеет обособленное имущество, закрепленное за ним, отвечает по своим обязательством находящимся в его распоряжении денежными средствами, непосредственно и оперативно должно решать вопрос о направлении денег в образовательные учреждения по мере их нуждаемости. Установлено, что в период 2007-2009 годы Управление образования администрации Канского района, получая от заведующей детским садом заявки о необходимости выделения денег на противопожарную охрану, мер для выделения и направления денег на указанные цели не принимало, хотя имело реальную возможность сделать это, что подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля И.О. руководителя финансового управления администрации Канского района Л.А.Кувшиновой и представленной ею справкой. В тоже время, заведующая детским садом ставила в известность Управление образования о необходимости выделения денег, то есть её действия в указанный период следует расценивать как необходимые и возможно допустимые в пределах её полномочий.

Статья 2 Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц. Поскольку Федеральный Закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Положение о государственном пожарном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 года № 820 не наделяют органы пожарного надзора правом обращения в суд с требованием об устранении нарушений правил пожарной безопасности, то в данном случае обращение прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ законно и обоснованно, поскольку дошкольное учреждение «Сотниковский детский сад», являясь помещением с повышенной пожароопасностью, в то же время является местом нахождения большого количества детей и взрослых.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям, бездействиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Данное обстоятельство бесспорно установлено в судебном заседании.

На основании изложенного, обязание заинтересованных лиц исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства может быть обеспечено судебным решением.

При этом суд исходит из того, что требования прокурора не ущемляют самостоятельность юридических лиц в решении вопросов, входящих в их компетенцию, а направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

Согласно ст.258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданину его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Канского межрайонного прокурора удовлетворить:

-признать незаконным бездействие Управления образования Администрации Канского района Красноярского края по невыполнению требований пожарной безопасности в части неприятия мер по установке автоматической пожарной сигнализации, а также систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Сотниковский детский сад»;

-обязать Управление образования Администрации Канского района Красноярского края и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Сотниковский детский сад» устранить нарушения требований пожарной безопасности путем монтажа в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Сотниковский детский сад» установки автоматической пожарной сигнализации, а также систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в срок до 01.09.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья В.Н. Арефьев