Решение по делу № 2-4460/2012 от 02.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е 2-...

именем Российской Федерации

09 ноября 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Адушеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лошкарева О.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Лошкарев О.А. с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Лошкарев О.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Резанов А.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Лошкаревым О.А. состоялся договор страхования по полису № .... Объектом страхования стал автомобиль марки per. Знак ... по рискам ущерб и хищение. Выгодоприобретателем по риску «угон», «полная гибель» был назначен ЗАО «Юникредит Банк», в остальных случаях страхователь.

Лошкаревым О.А. было подано заявление о страховом случае по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и поданы соответствующие документы, ДД.ММ.ГГГГ года по направлению страховой компании в ООО «Экспертиза+» были осмотрены повреждения и составлен акт осмотра ТС.

Позднее страховой кампанией на счет Лошкарева О.А. было перечислено страховое возмещение в размере 82297 рублей 40 коп., что подтверждается актом о страховом случае КАСКО к договору страхования № ...,

В связи с тем, что Лошкарев О.А. не обладает необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав, он вынужден был обратиться к представителю и оплатила его услуги в размере 25000руб, а также выписать нотариальную доверенность на представление интересов, услуги нотариуса составили 400 рублей.

В целях определения размера ущерба, соответствующего заявленным убыткам и акту осмотра, была проведена независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля Лошарева О.А. в НЭО «ДИЕКС». По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 171140 руб. 11 коп., что превышает выплаченное страховое возмещение на 88842 руб. 71 коп. Услуги эксперта были оплачены в размере 5000руб. Просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» 88842 руб. 71 кол, - не выплаченную сумму страховой выплаты и судебные расходы.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании доверенности Мункуев А.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что обязательства по договору страхования страховой компанией исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО Юникредит банк в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по программе «Риск несчастный случай» со страховой суммой 825324 рублей. Выгодоприобретателем по рискам угон и полная гибель является ЗАО Юникредит Банк, а в остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь. ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1,ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются. Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ года имел место быть страховой случай, предусмотренный риском «Ущерб». Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, что подтверждается частичной выплатой суммы страхового возмещения. Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимой экспертной оценкой НЭО Диекс, так как указанная сумма является убытком в застрахованном имуществе, причиненного вследствие страхового события и подлежит взысканию с ответчика с учетом выплаченной ранее суммы в размере 88842,71 рублей. Кроме того, в подтверждение размера ущерба, причиненного автомобилю стороной истца представлен договор на поставку запасных частей и аксессуаров от ДД.ММ.ГГГГ года, договор на поставку запасных частей и аксессуаров от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции, квитанция договор №... от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция договор №... от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта согласно представленным документам соответствует размеру стоимости восстановительного ремонта, определенного НЭО Диекс.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, учитывая объем работы, выполненной представителем, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы: госпошлина 2865,28 рублей, 5000 услуги эксперта, 400 рублей услуги нотариуса.

Судебные расходы истца подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лошкарева О.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Лошкарева О.А. 107107 руб. 99 коп., в том числе 88842,71 рублей - недостающая часть страхового возмещения, 2865,28 рублей - пошлина, 10000 рублей - оплата услуг представителя, 5000 рублей - оплата эксперта, 400 рублей - оплата услуг нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья З.А. Цыденжапов