Решение по делу № 2-3096/2013 ~ М-2137/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-3096-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     20 мая 2013 года.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Рудых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельстрой» к Сивцеву Н.П., ОСАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения и компенсации морального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Сельстрой» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП, случившегося ____ 2011 года, ему причинен материальный ущерб. В результате ДТП, совершенного по вине водителя Сивцева Н.П., управлявшего транспортным средством марки ___, автомобилю истца ___ причинены повреждения. Гражданская ответственность Сивцева Н.П. как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями законодательства в ОСАО «Ингосстрах». Истец в лице юридического лица ООО «Сельстрой» просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расходы по оплате услуг оценщика ___ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, вместе с тем суду пояснил, что юридическому лицу причинены морально-нравственные страдания, поскольку продолжительное время, не могли использовать транспортное средство по его назначению, в связи с чем, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 1 апреля 2013 года по делу по иску ООО «Сельстрой» к Сивцеву Н.П., о взыскании страхового возмещения и компенсации морального ущерба, в качестве соответчика привлечено юридическое лицо страховая компания ОСАО «Ингосстрах», в качестве третьего лица Государственная инспекция безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму ущерба с ОСАО «Ингосстрах», поскольку гражданская ответственность Сивцева Н.П. как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями законодательства в ОСАО «Ингосстрах».

В ходе судебного заседания представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Слепцов А.В. с иском не согласился, вместе с тем суду пояснил, что транспортное средство на осмотр представлено не было, производство по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП Сивцева Н.П. было прекращено.

В судебном заседании представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» М. суду пояснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Сивцев Н.П., однако в силу того что истек срок привлечения его к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Ответчик Сивцев Н.П. неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2011 года на ФАД ____ между ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ___ принадлежащей ответчику а также транспортным средством марки ___ принадлежащей юридическому лицу ООО «Сельстрой».

Из постановления по делу об административном правонарушении серии № от ____.2011 года усматривается, что водитель транспортного средства марки ___ Сивцев Н.П. управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении серии № от ____.2011 года видно, что вина Сивцева Н.П. усматривается, однако производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что гражданская ответственность Сивцева Н.П. как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ингосстрах», что представителем ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется возместить потерпевшему прямые убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец в лице юридического лица ООО «Сельстрой», обратился к независимому оценщику ООО «___», оплатил ___ руб., что подтверждается материалами дела. Согласно оценке ООО «Автосеть» стоимость материального ущерба транспортного средства, с учетом износа, составила ___ рублей.

Установив, что ущерб истцу причинен в ДТП, случившегося ____ 2011 года на ФАД ____ между ____ по вине водителя Сивцева Н.П. управлявшим транспортным средством марки ___, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай и ОСАО «Ингосстрах», обязан произвести страховую выплату истцу в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к страховщику ответчику ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба.

При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты суд учитывает отчет № В соответствии с указанным отчетом стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет ___ рублей. У суда не имеется оснований подвергать сомнению отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства поскольку сторонами каких-либо ходатайств о назначении повторной автотехнической экспертизы не заявлено.

В связи с этим у суда нет оснований для сомнений в компетентности оценщика и в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере ___ рублей.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения у ОСАО «Ингосстрах» не было, поскольку такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, как непредставление транспортного средства для осмотра, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» в части того что производство по делу об административном правонарушении в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия Сивцева Н.П. было прекращено в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, признаются судом необоснованными и незаконными, поскольку производство по делу об административном правонарушении было прекращено лишь за истечением срока привлечения к административной ответственности, а в действиях Сивцева Н.П. усматривается состав административного правонарушения повлекший дорожно-транспортное происшествие.

Кроме того, при принятии решения по делу, суд находит необходимым удовлетворить иск и взыскать в возмещение ущерба с ОСАО «Ингосстрах», поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом, и в соответствии с ним за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц. В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем суд находит, в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда отказать, поскольку юридическому лицу в силу требований установленных действующим гражданским законодательством Российской федерации моральный вред нанесен быть не может.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «___» в размере ___ рублей в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742 рубля 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сельстрой» к Сивцеву Н.П., ОСАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения и компенсации морального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Сельстрой» страховую сумму в размере ___ рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика ___ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2742 рубля 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     В.И.Лиханов