Приговор по делу № 1-6/2017 от 22.03.2017

Дело № 1-6/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2017 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ф.И.А.,

подсудимого К.З.Ю.,

защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> З.С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> №1,

потерпевшего №2,

при секретаре Москалевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.З.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. б УК РФ,

у с т а н о в и л :

К.З.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, К.З.Ю. при выполнении ремонтных работ автомашины <данные изъяты> находясь в гаражном боксе, принадлежащем ФИО1, расположенном на огороженной территории по адресу: <адрес>, обнаружил в нем <данные изъяты> принадлежащее №2. К.З.Ю. в результате внезапно возникшего умысла на хищение тайно из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи за несколько приемов вынес указанное выше имущество из гаража, погрузил в автомашину и скрылся с похищенным, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который является для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. К.З.Ю. с целью хищения какого-либо ценного имущества пришел к гаражным боксам, расположенным на огороженной территории по адресу: <адрес>. При помощи принесенного с собой молотка с целью проникновения в гараж К.З.Ю. сбил навесной замок на гаражном боксе <адрес> и проник в указанный гараж. Находясь в гараже, К.З.Ю. умышленно тайно из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи при помощи принесенных с собой гаечных ключей отсоединил со стоящей в указанном гараже автомашины <данные изъяты> два аккумулятора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. за 1 штуку на сумму <данные изъяты>., принадлежащие ООО <данные изъяты> Указанные аккумуляторы К.З.Ю. поочередно перенес в автомашину, на которой приехал и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>..

Подсудимый К.З.Ю. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник З.С.В. поддержал ходатайство подсудимого К.З.Ю..

Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> №1 выразили согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ф.И.А. также согласилась на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом по делу применен особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый К.З.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К.З.Ю. ранее судим, имеет непогашенные судимости. Он совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. При этом оснований для применения к подсудимому К.З.Ю. ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вину в содеянном подсудимый К.З.Ю. признал и раскаялся. Похищенное имущество возвращено потерпевшим, что подтвердили в судебном заседании потерпевший №2 и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> №1.

К.З.Ю. имеет постоянные место жительства и работы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого К.З.Ю. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, две явки с повинной (л.д. 22 и 89), активное способствование раскрытию преступлений и добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении К.З.Ю. по обоим эпизодам является рецидив преступлений.

При указанных выше обстоятельствах с учетом тяжести и количества совершенных преступлений и личности осужденного суд назначает подсудимому К.З.Ю. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступлений и мнения потерпевших суд приходит к выводу, что к нему при назначении наказания может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условная мера наказания, а также не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии. Но в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого К.З.Ю. они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К.З.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. в и 158 ч. 2 п. б УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний назначить К.З.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.З.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на условно осужденного К.З.Ю. обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства и работы и раз в два месяца, в срок, установленный указанным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения К.З.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Н.Ю. Акутина