Решение по делу № 2-72/2017 ~ М-23/2017 от 31.01.2017

                                Дело № 2-72/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года              г. Неман

    Неманский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи Колесникова В.Г.

    при секретаре Ворониной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскевича Олега Эдуардовича к ООО «СтройПром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, средний месячный заработок на период трудоустройства, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Маскевич О.Э. обратился в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СтройПром» в должности начальника производственно-технического отдела, ежемесячно получал заработную плату в размере 23 000 рублей. С декабря 2015 г. и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарплату не выплачивает. Истец уведомил ООО «СтройПром» о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 322 000 руб. 00 коп (из расчета 23 000 руб. ежемесячно). Задолженность за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск составляет: за 2015/2016 г.г. – 21 979 руб. 52 коп. Невыплата заработной платы, поставила семью истца в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать его, обращаясь неоднократно к ответчику с просьбами выплате задолженности по заработной плате, и получая отказы в выплате заработанных истцом денег. В этой связи своими действиями ответчик причиняет истцу моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Кроме этого, просит взыскать проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, расходы на представителя услуг, расходы на проезд.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Стройпром» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 481 руб.25 коп., за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2016 год в сумме 28 395 руб. 56 коп., задолженность по среднему заработку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 184 руб.16 коп., средний месячный заработок на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3348 руб. 81 коп., проценты за задержку заработной платы в сумме 43 999 руб.52 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проезд.

В судебное заседание Маскевич О.Э. не явился о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бычков В.Д. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в уточненном иске.

    Представители ответчика Высочина О.А., Волкова З.В. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, частично признают исковые требования согласно расчета ООО «Стройпром».

Выслушав участников процесса, изучив находящиеся в деле доказательства и дав им оценку согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.ст. 56 и 57 ТК РФ обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор, является условие об оплате труда, размер заработной платы является одним из существенных условий трудового договора, следовательно, может подтверждаться только письменными доказательствами.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью.

Судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Маскевич О.Э принят на работу в должности начальника производственно-технического отдела с окладом 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПром» и Маскевичем О.Э. заключен трудовой договор о приеме истца на работу, на должность начальника производственно-технического отдела с 12 мая 2015 года, с испытательным сроком три месяца. Пунктом 3.1. договора предусмотрена оплата труда в сумме 23 000 рублей, п. 3.2. предусмотрены выплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты.

В последующем, согласно штатного расписания на 2015, 2016 года Маскевичу О.Э установлена тарифная ставка 23 000 рублей.

Согласно требованиям абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из расчетных листков, за декабрь 2015 года Маскевич О.Э. начислено без учета налогообложения за декабрь 2015 г. – 23 000 руб., за январь 2016 г. – 15 333,33 рублей (отпуск за свой счет 7 дней), февраль – 25 692,78 руб. (в том числе оплата отпуска 14 дней – 14 192,78 р.), март – 23 000 руб., апрель - 21 146,76 (в том числе оплата по среднему заработку за 6 дней – 4718,19 р.), май – 18 981,69 рублей, июнь – 18 981,69 р., июль – 18 981,69 р., август – 18 981,69 р., сентябрь – 18 981,69 р., октябрь – 18 981,69 р., ноябрь – 18 981,69 р., декабрь – 18 981,69 р., январь 2017 г. – 18 981,69 р., февраль 2017 г. – 26 925,06 р. (в том числе компенсация отпуска за 35 дней – 9 334,50 р.).

Из указанного следует, что за период с декабря 2015 года по февраль 2017 года ООО «Стройпром» начислена заработная плата за отработанные дни. В марте 2016 года в размере 14 292 руб. 86 коп., до марта 2016 года задолженность по заработной плате отсутствует.

Таким образом, с ООО «СтройПром» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2016 года в сумме 14 292 руб. 86 коп.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив об этом работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Проверив представленный истцом расчет, подлежащей взысканию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не соглашается с ним и производит собственный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ Маскевич О.Э. уведомил генерального директора ООО «СтройПром» о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, расчет среднего заработка должен производиться за период с мая 2015 года по апрель 2016 года включительно.

Заработная плата Маскевича О.Э. в 2015 году составила: май (18 раб. дн.) 16 947 руб., июнь (21 раб. дн.) 23 000 руб., июль (23 раб. дн.) 23 000 руб., август (21 раб. дн.) 23 000 руб., сентябрь (22 раб. дн.) 23 000 руб., октябрь (22 раб. дн.) 23 000 руб., ноябрь (20 раб. дн.) 23 000 руб., декабрь (23 раб. дн.) 23 000 руб.; в 2016 году январь (15 раб. дн.) 15 333,33 руб., февраль (20 раб. дн.) 11 500 руб., март (21 раб. дн.) 23 000 руб. 00 коп., апрель (16 раб.дн.) 14 292 руб. 86 коп..

Общий заработок в расчетном периоде, исходя из 242 рабочих дней, составляет 242 073 руб. 19 коп. Средний дневной заработок равен 1 000 руб. 30 коп. (242 073 руб. 19 коп. / 242 раб.дн.).

Сумма сохраняемого за работником среднего заработка за время вынужденной приостановки работы из-за задержки выплаты заработной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: апрель -5 раб. дн., май-19 раб. дн., июнь - 21 раб. дн., июль - 21 раб. дн., август - 23 раб. дн., сентябрь - 22 раб. дн., октябрь - 21 раб. дн., ноябрь - 21 раб. дн., декабрь - 22 раб. дн., январь – 17 раб.дн., февраль – 14 раб.дн. = 206 раб. дн. х 1 000 руб. 30 коп. = 206 061 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты начисленной заработной платы за апрель 2016 года не представлено, а также учитывая признание иска ответчиком в данной части, суд полагает исковые требования Маскевича О.Э о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период времени подлежащими удовлетворению

Таким образом, с ООО «СтройПром» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2016 года в сумме 14 292 руб. 86 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ горда по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 061 руб. 80 коп.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Согласно Положения об отплате труда и премировании работников ООО «СтройПром» от 29 июля 2011 года дата выплаты заработной платы установлена - 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Поскольку установлено, что, работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы за март 2016 года в сумме 14 292 руб. 86 коп., суд находит требования о взыскании предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации за период с 23.04.2016 года по 16.05.2017 года суд производит, принимая к расчету одну трехсотую ставку рефинансирования ЦБ РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 года № 35-ФЗ, действующей в указанный период): c 23 апреля 2016 г. по 13 июня 2016 г. (54 дн.) в сумме 282 руб. 100 коп. (14292.86 руб. х 11% х 1/300 х 54 дн.); c 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (97 дн.) в сумме 485 руб. 24 коп. (14292.86 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.); c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 66 руб. 70 коп. (14292.86 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.); c 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме 857 руб. 57 коп. (14292.86 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.); c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 809 руб. 93 коп. (14292.86 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.); c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 334 руб. 45 коп. (14292.86 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.); c 2 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г. (15 дн.) в сумме 132 руб. 21 коп. (14292.86 руб. х 9.25% х 1/150 х 15 дн.), всего 2996 руб. 10 коп.

Кроме этого, судом установлено, что, работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы за период с 23 апреля 2016 года по 21 февраля 2017 года в сумме 206 061 руб. 80 коп., суд находит требования о взыскании предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что Маскевичу О.Э. была задержана оплата труда за апрель в сумме 18397,68 руб., ему начислена компенсация за период: c 21 мая 2016 г. по 13 июня 2016 г. (24 дн.) в сумме 161 руб. 90 коп. (18397.68 руб. х 11% х 1/300 х 24 дн.); c 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (97 дн.) в сумме 624 руб. 60 коп. (18397.68 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.); c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 85 руб. 86 коп. (18397.68 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.); c 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме 1 103 руб. 86 коп. (18397.68 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.); c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 1 042 руб. 54 коп. (18397.68 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.); c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 430 руб. 51 коп. (18397.68 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.); c 2 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г. (15 дн.) в сумме 170 руб. 18 коп. (18397.68 руб. х 9.25% х 1/150 х 15 дн.), всего 3619 руб. 44 коп.

В связи с тем, что Маскевичу О.Э. была задержана оплата труда за май в сумме 16513,69 руб., ему начислена компенсация за период: c 21 мая 2016 г. по 13 июня 2016 г. (24 дн.) в сумме 145 руб. 32 коп. (16513.69 руб. х 11% х 1/300 х 24 дн.); c 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (97 дн.) в сумме 560 руб. 64 коп. (16513.69 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.); c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 77 руб. 06 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.); c 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме 990 руб. 82 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.); c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 935 руб. 78 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.); c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 386 руб. 42 коп. (16513.69 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.); c 2 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г. (15 дн.) в сумме 152 руб. 75 коп. (16513.69 руб. х 9.25% х 1/150 х 15 дн.), итого 3248 руб. 79 коп.

В связи с тем, что Маскевичу О.Э. была задержана оплата труда за июнь в сумме 16513,69 руб., ему начислена компенсация за период: c 21 июля 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (60 дн.) в сумме 346 руб. 79 коп. (16513.69 руб. х 10.5% х 1/300 х 60 дн.); c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 77 руб. 06 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.); c 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме 990 руб. 82 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.); c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 935 руб. 78 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.); c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 386 руб. 42 коп. (16513.69 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.); c 2 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г. (15 дн.) в сумме 152 руб. 75 коп. (16513.69 руб. х 9.25% х 1/150 х 15 дн.), итого 2889 руб. 62 коп.

В связи с тем, что Маскевичу О.Э. была задержана оплата труд за июль в сумме 16513,69 руб., ему начислена компенсация за период: c 21 июля 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (60 дн.) в сумме 346 руб. 79 коп. (16513.69 руб. х 10.5% х 1/300 х 60 дн.); c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 77 руб. 06 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.); c 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме 990 руб. 82 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.); c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 935 руб. 78 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.); c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 386 руб. 42 коп. (16513.69 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.); c 2 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г. (15 дн.) в сумме 152 руб. 75 коп. (16513.69 руб. х 9.25% х 1/150 х 15 дн.), всего 2889 руб. 62 коп.

В связи с тем, что истцу была задержана оплата труда за август 2016 года в сумме 16513.69 руб., ему начислена компенсация за период: c 21 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (12 дн.) в сумме 66 руб. 05 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/300 х 12 дн.); c 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме 990 руб. 82 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.); c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 935 руб. 78 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.); c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 386 руб. 42 коп. (16513.69 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.); c 2 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г. (15 дн.) в сумме 152 руб. 75 коп. (16513.69 руб. х 9.25% х 1/150 х 15 дн.), итого 2531 руб. 82 коп.

За сентябрь 2016 года в сумме 16513,69 руб., ему начислена компенсация за период: c 21 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (72 дн.) в сумме 792 руб. 66 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 72 дн.); c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 935 руб. 78 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.); c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 386 руб. 42 коп. (16513.69 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.); c 2 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г. (15 дн.) в сумме 152 руб. 75 коп. (16513.69 руб. х 9.25% х 1/150 х 15 дн.), всего 2267 руб. 60 коп.

За октябрь 2016 года в сумме 16513,69 руб., ему начислена компенсация за период: c 19 ноября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (43 дн.) в сумме 473 руб. 39 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 43 дн.); c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 935 руб. 78 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.); c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 386 руб. 42 коп. (16513.69 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.); c 2 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г. (15 дн.) в сумме 152 руб. 75 коп. (16513.69 руб. х 9.25% х 1/150 х 15 дн.), всего 1948 руб. 34 коп.

За ноябрь 2016 года в сумме 16513.69 руб., ему начислена компенсация за период: c 21 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (11 дн.) в сумме 121 руб. 10 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 11 дн.); c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 935 руб. 78 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.); c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 386 руб. 42 коп. (16513.69 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.); c 2 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г. (15 дн.) в сумме 152 руб. 75 коп. (16513.69 руб. х 9.25% х 1/150 х 15 дн.), всего 1596 руб. 05 коп.

За декабрь 2016 года в сумме 16513,69 руб., ему начислена компенсация за период: c 21 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (65 дн.) в сумме 715 руб. 59 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 65 дн.); c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 386 руб. 42 коп. (16513.69 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.); c 2 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г. (15 дн.) в сумме 152 руб. 75 коп. (16513.69 руб. х 9.25% х 1/150 х 15 дн.), всего 1254 руб. 77 коп.

За январь 2017 года в сумме 16513,69 руб., ему начислена компенсация за период: c 21 февраля 2017 г. по 26 марта 2017 г. (34 дн.) в сумме 374 руб. 31 коп. (16513.69 руб. х 10% х 1/150 х 34 дн.); c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 386 руб. 42 коп. (16513.69 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.); c 2 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г. (15 дн.) в сумме 152 руб. 75 коп. (16513.69 руб. х 9.25% х 1/150 х 15 дн.), итого 913 руб. 48 коп.

За февраль 2017 года в сумме 23425.06 руб., ему начислена компенсация за период: c 22 февраля 2017 г. по 26 марта 2017 г. (33 дн.) в сумме 515 руб. 35 коп. (23425.06 руб. х 10% х 1/150 х 33 дн.); c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 548 руб. 15 коп. (23425.06 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.); c 2 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г. (15 дн.) в сумме 216 руб. 68 коп. (23425.06 руб. х 9.25% х 1/150 х 15 дн.). Итого 1280 руб. 18 коп.

С учетом изложенного, суд находит требования о взыскании предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 24 439 руб. 71 коп. (3619,44+3248,79+2889,62+2889,62+2531,82+2267,62+1948,34+1596,05+1254,77+913,48+1280,18) подлежащими удовлетворению.

В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей ст.115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то данная сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком ООО «СтройПром» суду представлены заявления на отпуск Маскевич О.Э. продолжительностью 14 календарных дней, табеля учета рабочего времени, приказ, расчет отпускных.

Согласно представленных расчетных листков отпускные за 2016 год начислены и выплачены в феврале 2016 года.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований Маскевич О.Э о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за 2016 г., суд усматривает, что согласно сведениям, в справках о доходах физического лица за 2015 год, 2016 год, указано о полученном доходе код 2012, который соответствует начислению отпускных за 14 дней, указанных в расчетном листке за февраль 2016 года.

Вместе с этим расчет компенсации отпуска на оставшиеся 14 дней произведен при начислении выходного пособия при увольнении.

Так, в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что Маскевич О.Э. состоял в трудовых отношения с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ сокращение штата работников организации.

Согласно информации представленной ответчиком Маскевич О.Э. начислена заработная плата по среднему заработку за февраль 2017 года в размере 15 303,56 руб., а также компенсация при увольнении (в том числе компенсация за оставшиеся 14 дней отпуска) в размере 8 121,50 рублей, всего к выплате – 23 425 руб.06 коп. Маскевич О.Э не выплачивались, в связи, с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом в судебное заседание представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Маскевича О.Э. в АУП ООО «Методика» с ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности главного электрика, в связи с чем с ООО «Стройпром» подлежит взысканию среднедневной заработок на период трудоустройства в размере 4 001 руб.20 коп. = (1000,30*4).

Доказательств перечисления данных денежных средств на счет истца ответчиком не предоставлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем на дату рассмотрения данного дела по существу заработная плата истцу не перечислена.

Таким образом, требования истца о взыскании выходного пособия и среднедневной заработок на период трудоустройства подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом расчета, представленного ответчиком.

Вместе с тем, судом взыскания заработной платы за 2015 год не производились, в связи с этим, суд, считает, что в ходатайстве ООО «Стройпром» о применении срока исковой давности необходимо отказать.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд установил, что в результате неправомерных действий ответчика Маскевичу О.Э не были выплачены причитающиеся суммы заработной платы, компенсация неиспользованного отпуска, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «СтройПром» в пользу Маскевича О.Э компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в судебное заседание представлены чеки на бензин: ДД.ММ.ГГГГ – 1007,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1011,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1045,93 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1008,90 рублей.

При этом истец пояснил в судебном заседании, что приезжал в <адрес> четыре раза на личном транспорте представителя Бычкова В.Д. для участия в судебных заседаниях по данному гражданскому делу.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 13.04.2016) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей. Пунктом 4 предусмотрено, что в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

Из представленной в суд справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аркада-СЗП» стоимость проезда на автобусах общего типа по маршруту № «Калининград-Неман» в период с сентября по ноябрь 2016 года составляет 256 рублей в одну сторону.

С учетом изложенного, а также того, что по данному гражданскому делу состоялось пять судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд в размере 2 048 рублей (4 * (256*2)).

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, расходы по оплате услуг представителя, суд определяет с учетом объема и времени оказания юридической помощи истцу, составления искового заявления, сложности рассмотренного дела, количества проведенных судебных заседаний в Неманском городском суде.

С учетом изложенного, исходя из требований закона о разумности компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ООО «СтройПром» в пользу Маскевича О.Э. судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, с ООО «СтройПром» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 172 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Маскевич Олега Эдуардовича удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Стройпром» в пользу Маскевич Олега Эдуардовича задолженность по заработной плате за период за марта 2016 года в размере 14 292 рубля 86 копеек, неустойку за период с апреля 2016 года по 16 мая 2017 года в сумме 2 996 рублей 10 копеек, задолженность по заработной плате за период с 23 апреля 2016 года по 21 февраля 2017 года в размере 206 061 рублей 80 копеек (с учетом НДФЛ), неустойку в размере 24 439 рублей 71 копейка, выходное пособие в размере 23 425 рублей 06 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 4 001 рубль 20 копеек.

    Решение суда о взыскании заработной платы март, апрель, май 2016 года в сумме 49 204 рубля 23 копейки (с учетом НДФЛ) обратить к немедленному исполнению.    

    Взыскать с ООО «Стройпром» в пользу Маскевич Олега Эдуардовича расходы на услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проезд в размере – 2 048 рублей.

    Всего ко взысканию 297 264 рубля 73 копейки.

    Взыскать с ООО «Стройпром» в пользу Маскевич Олега Эдуардовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Стройпром» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6 172 рубля 65 копеек.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья                            Колесников В.Г.