Приговор по делу № 1-530/2012 от 02.07.2012

дело №1- 530/2012    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Халикова Ф.Ф.,

адвоката Кононовой Н.Д.,

подсудимого Семенова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Давлетшиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Семенов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2012 года около 03 часов Семенов А.А. вместе с ФИО1 идели на скамейке около второго подъезда <адрес>. Около 03 часов 30 минут ФИО1 решила идти домой и подошла к двери подъезда. Семенов А.А. имея умысел на открытое хищение чужого имущества подошел к ФИО1 и применил насилие не опасное для здоровья открыто похитил серьгу, находящуюся в левом ухе ФИО1, причинив при этом ей физическую боль, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

    Государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный. Суд, соглашается с данной позицией государственного обвинителя.

    В судебном заседании Семенов А.А. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме полного признания Семеновым А.А. себя виновным в инкриминируемом преступлении, его вина также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действиям дана правильная юридическая оценка по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное Семеновым А.А. ходатайство удовлетворил.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Семенова А.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья,, в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, улучшающего положение подсудимого.При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также мнение потерпевшей о применении в отношении подсудимого условной меры наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает справедливым назначить Семенову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, в силу того, что их воздействие на подсудимого не способно повлиять на его исправление

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей, суд находит обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению, но с учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, нравственных страданий, причиненных потерпевшей, а также материального положения подсудимого, в меньшем размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным. С испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Семенова А.А. систематически, два раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором, без уведомления специализированного органа не менять место жительства и работы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Семенову А.А. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Семенова А.А. в пользу ФИО1 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: золотая серьга 583 пробы, массой 2,5 граммов, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить в её распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Э.Р. Шайхлисламов