Определение по делу № 22-1766/2012 от 22.02.2012

Председательствующий Сидоркина Н.Л. Дело № 22 - 1766

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Скорняковой А.И.

судей Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.

при секретаре Бондаренко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Сарафимович В.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 года, которым

Ходатайство Сарафимович В.А., родившегося <дата> в <адрес> о приведении приговоров суда в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено, постановлено считать Сарафимович В.А. осужденным

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 11.10.2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы.

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 29.11.2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.0211 года № 26-ФЗ) к 08 годам 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.10.2005 года определено 09 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарафимович В.А. осужден приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 11 октября 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2005 года Сарафимович В.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 октября 2005 года назначено 10 лет лишения свободы.

Осужденный Сарафимович В.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести вышеуказанные приговоры суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2011 года ходатайство Сарафимович В.А. удовлетворено. Постановлено приведенное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Сарафимович В.А. выражает свое несогласие с постановлением в части снижения размера назначенного наказания. Просит постановление изменить, снизить размер наказания более существенно.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В частности в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, которые заключаются в том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из представленного материала, при постановлении приговора от 11 октября 2005 года в отношении Сарафимовича В.А. судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были признаны явка с повинной, частичное возмещение ущерба, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. При постановлении приговора от 29 ноября 2005 года в отношении Сарафимовича В.А. судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наряду с другим обстоятельством, была признана явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Доводы осужденного о необходимости приведения приговоров от 11 октября 2005 года и от 29 ноября 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года за № 141-ФЗ, совершенно верно признаны судом не обоснованными, выводы суда в данной части подробно мотивированы и судебная коллегия считает их достаточными.

Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Сарафимович В.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

В связи с чем, суд обоснованно привел в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года приговор от 11 октября 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и приговор от 29 ноября 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизил назначенное наказание, как за указанные преступления, так и по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания Сарафимовичу В.А., в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░