Решение по делу № 2-3203/2019 ~ М-2625/2019 от 18.07.2019

       Дело № 2-3203/2019

УИД 24RS0002-01-2019-003531-03

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года                                                                                        г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Заботиной О.Л.

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Черненко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось с исковыми требованиями к Черненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Черненко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 658616,9 под 18,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14190,9 руб., включающего проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии № Т-2/2017 уступил ООО «Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с Черненко А.В. на сумму 574423,14    руб. основного долга и 43410,69 руб. процентов. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.1.2 условий кредитования. Ответчик    Черненко А.В. был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца о погашении задолженности и обязательства по кредитному договору не исполнил. В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которую истец снижает с 829741,92 руб. до 30000 руб. Также ООО «Траст»    просило взыскать с    ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9678,34 руб.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50, 57), представитель истца по доверенности (л.д. 7) Цынгенова И.А. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик Черненко А.В. заявил о пропуске истцом 3 летнего срока исковой давности, пояснил о том, что заключал ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АТБ» кредитный договор на сумму 658616,9 руб., обязательства по которому перестал исполнять в 2014 г. в связи с финансовыми сложностями. Ответчик Черненко А.В.    просил    применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 50, 56), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Черненко А.В. обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в сумме 658616,9 руб. сроком на 84 месяца и с оплатой 18,9 % годовых (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между    ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» (после переименования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и Черненко А.В. заключено    кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Черненко А.В. денежные средства в сумме 658616,9 руб. сроком на 84 месяца и оплатой 18.9 % годовых. Условиями договора предусмотрена величина ежемесячного взноса для последующего гашения кредита в размере 14190,9 руб., который вносится по 9 число каждого месяца.      Пунктом 2.2.4 Кредитного договора сторонами согласована ответственность за нарушение заемщиком срока оплаты, а именно начисление неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения обязательства, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 32-33).

Также при заключении кредитного соглашения стороны подписали график погашения    кредита и уплаты процентов (л.д. 36), согласно которому сторонами определен ежемесячный платеж по кредитному договору в сумме 14190,9 руб., из которого    определена сумма ежемесячных процентов и сумма подлежащая зачету в счет оплаты основного долга, последний платеж по кредитному договору заемщиком подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14189,21 руб.

Кроме того при заключении кредитного соглашения заемщик Черненко А.В. под роспись был ознакомлен с условиями кредитования физических лиц (л.д. 34-35), согласно которым    проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (пункт 2.1 Условий). Пунктом 4.1.3 Условий сторонами определено, что    в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Кроме того    пунктом 4.1.2 Условий предусмотрено право банка полностью или частично передавать права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Подписав Условия кредитования,    заемщик Черненко А.В. подтвердил ознакомление    и согласие с ними в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела    выписке по счету Черненко А.В. (л.д. 38-42) по кредитному договору №, на счет заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 658616,9 руб., которые были    сняты заемщиком также ДД.ММ.ГГГГ со счета. В период с сентября 2012 года по февраль 2014 г. заемщиком на счет вносились денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Последнее внесение денежных средств на счет ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1502,9 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Траст» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Черненко А.В. на сумму 617833,83 руб. (л.д.17-21).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии к цессионарию    не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно реестру уступаемых прав ПАО «АТБ» передало ООО «Траст» право требования по кредитному договору № с должника Черненко А.В.    суммы основного долга 574423,14 руб.,    суммы процентов – 43410,69руб., пени – 00 руб., сумма общего уступаемого долга – 617833,83 руб. (л.д. 17).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Представленные истцом Условия    кредитования    ПАО «АТБ», с которыми ответчик Черненко А.В. был ознакомлен под роспись (л.д. 34-35), при этом принадлежность ответчику данной подписи не была оспорена ответчиком,    в п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора содержатся положения о праве Банка на уступку    прав по кредитным договорам третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. Подписав кредитный договор и условия кредитования,    заемщик Черненко А.В. подтвердил согласие о праве банка производить уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом в материалы дела доказательствам, т.к. они подписаны    заемщиком Черненко А.В. и не оспорены последним в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав заемщика Черненко А.В.

После заключения договора цессии ООО «Траст» в адрес Черненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № в размере 617833,83 руб. (л.д. 12-16). Данное уведомление не содержит предложений кредитора о сроках погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность Черненко А.В. по кредитному договору составила по основному долгу 574423,14 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом– 570362,33 руб., неустойка за указанный период составляет 829741,92 руб.

В судебном заседании ответчиком Черненко А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Черненко А.В. предусмотрен график погашения долга по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вносить платежи в счет погашения долга ежемесячно в размере, определенном графиком платежей. Последний платеж в размере 14189,21 рублей должен был быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 43).

С учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с графиком    погашения задолженности (л.д. 36-37)     по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 403513,24 руб. Таким образом, данная сумма основного долга и подлежит взысканию в пользу истца     с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору на дату заключения договора цессии в сумме 43410,69 руб.

Из графика погашения задолженности по кредитному договору установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик Черненко А.В. должен был оплатить банку проценты по договору займа в обще сумме 85676,32 руб. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах суммы, заявленной в исковых требованиях.

С учетом объема прав требования по спорному кредитному договору, перешедших к ООО «Траст» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ,    истец в праве требовать с ответчика Черненко А.В. только сумму основного долга    в размере 574423,14 руб. и    проценты в сумме 43410,69 руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по кредитному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку по договору цессии истцу    не перешло право на взыскание по спорному договору займа с заемщика Черненко А.В. неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 446927,93 руб. =403513,24 руб. (основной долг)+ 43410,69 руб. (проценты по договору).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 9679 руб.

В соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ, пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7669,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Черненко А. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» с Черненко А. В. 446927,93 руб. задолженности по кредитному договору и 7669,28 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        судья                    О.Л. Заботина

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019 г.