Приговор по делу № 1-99/2015 от 19.02.2015

Уголовное дело №1-99/15. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 26 февраля 2015 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Вдовиченко О.С.

подсудимого Зубкова В.В.

защитника Лугиной Ю.А. представившей удостоверение № ордер №

при секретаре: Андриановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗУБКОВА В.В.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.“а,б” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Зубков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Зубков В.В. и ФИО1 находились на <адрес>, где Зубков В.В. предложил ФИО1 совершить кражу спиртных напитков из магазина ЗАО “<данные изъяты>”, расположенного по адресу: <адрес> на что ФИО1 ответил согласием. После чего для реализации своего преступного плана Зубков В.В. и ФИО1 предварительно распределили между собой роли, согласно чему Зубков В.В. должен был открыть входные двери магазина, а ФИО1 в это время наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности, после чего совместно проникнуть в магазин и совершить кражу. С этой целью, в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 20 минут того же дня, Зубков В.В. и ФИО1 подошли к указанному магазину, где, с целью исполнения выработанного ими плана преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно своему предварительному сговору и распределенным ролям, ФИО1 стал наблюдать за обстановкой, а Зубков В.В. с силой рукой дернул ручку сначала входной двери, а затем двери в торговый зал магазина, в результате чего были повреждены замки и открыты двери. Затем Зубков В.В. и ФИО1, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в магазин, откуда тайно похитили <данные изъяты> после чего с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО “<данные изъяты>” ущерб на указанную сумму. Таким образом, Зубков В.В. совершил преступление, предусмотренное п.“а, б” ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления предусмотренного п.“а, б” ч.2 ст.158 УК РФ, было прекращено по основаниям предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зубков В.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознаниипоследствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитник Лугина Ю.Е. ходатайство подсудимого Зубков В.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.С., против удовлетворения ходатайства подсудимого Зубкова В.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражает.

Представитель потерпевшего ЗАО “<данные изъяты>” ФИО2 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения, вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Зубкова В.В. и квалифицирует их п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания Зубкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Полное признание Зубковым В.В. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.№), в соответствии с п.“и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы защиты о наличии в действиях Зубкова В.В. смягчающего его наказания обстоятельства предусмотренного п. “к” ч.1 ст.61 УК РФ, связанного с возмещением потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.67 УК РФ, находит не обоснованными, т.к. из заявления представителя потерпевшего ФИО2 следует, что материальный ущерб предприятию был возмещен ФИО1 и в судебном заседании Зубков В.В. пояснил, что именно им ущерб потерпевшему не возмещался.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Зубкова В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимого, наличие в действиях Зубкова В.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, учитывая мнение представителя потерпевшего, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, мнение представителя потерпевшего, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшему, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление Зубкова В.В. без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным.

При назначении Зубкову В.В. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь требованием п. “а” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии общего режима, т.к. он совершил преступление средней тяжести, впервые и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, а так же его поведение в период предварительного следствия, связанного с нарушением избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.№), а так же наличие в производстве <адрес> городского суда уголовного дела в отношении в т.ч. Зубкова В.В., производство по которому приостановлено, в связи с объявлением розыска подсудимого (л.д.№), в связи с чем суд не находит оснований для назначения отбытия Зубковым В.В. назначенного наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ЗУБКОВА В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.“а,б” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием назначенного наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Зубкова В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в отношении Зубкова В.В. исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.