Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2016 ~ М-2371/2016 от 11.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Ковригиной Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

13 мая 2016 года

в <адрес> гражданское дело № 2-4265/1/2016 по иску прокурора <адрес> в интересах Докукина М. Г. к Жаворонковой А. Д., Городской Управе <адрес>, У. строительства и земельных отношений <адрес> о признании недействительными результатов межевания, исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности по внесению изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах Докукина М.Г., уточнив исковые требования, просил исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 895 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> части наложения площадью 379,17 кв.м. на территорию принадлежащего Докукину М.Г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 2199 кв.м. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом наложения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7 и межевым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7, возложить обязанность на Городскую Управу <адрес> внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Городской Управой <адрес> и Жаворонковой А.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив из площади земельного участка площадь наложения в размере 379,17 кв.м.

Помощник прокурора Минькова О.И., истец Докукин М.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Жаворонкова А.Д. и её представитель Абанина М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав на его необоснованность, соблюдение требований действующего законодательства при получении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, отсутствии наложения границ с земельным участком истца Докукина М.Г., возможности формирования границ земельного участка истцом с сохранением площади в спорном месте за счет свободных земель.

Представитель ответчиков Городской Управы <адрес> и У. строительства и земельных отношений <адрес> по доверенности Ермилова Е.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Р.» по доверенности Карась П.С. исковые требования не признал, указав, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером № возможно только после отмены Постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Докукин М.Г. приобрел в собственность земельный участок площадью 2199 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается представленным свидетельством на право собственности на землю (л.д.40), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.45).

Указанному земельному участку присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>, д.Воровая, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи.

ДД.ММ.ГГГГ Докукин М.Г. обратился в ФФГБУ «ФКП Р.» с заявлением и документами в целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления указанным органом было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № по представленным в межевом плане координатам пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН.

Также сторонами не оспаривалось, что на указанном земельном участке истца какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. При этом в начале 2016 года, то есть после получения решения ФФГБУ «ФКП Р.» о приостановлении кадастрового учета, истцом Докукиным М.Г. возведен забор по спорным границам земельного участка. До этого времени земельный участок истцом не использовался, на местности обозначений не имел, что помимо письменных материалов дела, следует из показаний допрошенного свидетеля.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверен в установленном порядке.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 47 часть 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой. Заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, поданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются в соответствии с правилами, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона № «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ работы по межеванию объектов землеустройства включают: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположение границ объекта землеустройства межевыми знаками и определения их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с собственником смежного земельного участка при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается уточнение местоположение его границ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с частью 11 статьи 39 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц. Заинтересованные лица предъявляют кадастровому инженеру документы, подтверждающие права этих лиц на соответствующие земельные участки.

Как следует из разъяснения Министерства экономического развития РФ (№ <адрес> от 07.08.2008г. «О согласовании местоположения границ земельных участков»), эти права должны быть зарегистрированы в ЕГРП либо оформлены в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 895 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.Воровая, район <адрес>, находится в собственности муниципального образования «<адрес>», предоставлен в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Жаворонковой А.Д. для огородничества сроком на три года.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 895 кв.м. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также из представленных документов следует, что спорный земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый № длительное время без правоустанавливающих документов использовался Жаворонковой А.Д., что подтверждается ответом на запрос (л.д.24), при формировании указанного земельного участка было получено мнение смежного землепользователя Докукина М.Г. на предмет использования Жаворонковой А.Д. испрашиваемого земельного участка. Докукиным М.Г. ситуационный план был согласован, о чем свидетельствует его подпись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Истец в качестве доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как собственника земельного участка со стороны ответчиков указывает, что спорный земельный участок использовался с момента его приобретения, что следует из плана наложения земельных участков, выполненного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а также межевого плана, подготовленного в целях уточнения границ земельного участка.

Оценивая указанные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не могут быть расценены как достоверно подтверждающие приобретение земельного участка истцом именно в указанном месте, в спорных границах, установленных кадастровым инженером ФИО7, как следует из плана наложения земельных участков, со слов самого Докукина М.Г.

При этом суд учитывает, что границы земельного участка истца Докукина М.Г. не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и именно на нем в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию, что имеется нарушение границ земельного участка со стороны ответчиков.

Доводы истца Докукина М.Г. о плохом самочувствии в момент подписания согласования границ земельного участка Жаворонковой А.Д. правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку не подтверждают сам факт пересечения границ арендуемого Жаворонковой А.Д. земельного участка и земельного участка истца Докукина М.Г.

Также суд учитывает, что сторонами в судебном заседании не оспаривалась возможность уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью не менее 2199 кв.м. за счет свободных земель, примыкающих непосредственно к земельному участку Докукина М.Г.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь выше приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для признания недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом наложения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи требования прокурора о возложении обязанности по внесению изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению также не подлежат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░