Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-61/2018 (22-1802/2017;) от 25.12.2017

Дело № 22 и-61/2018 Судья Кателкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Плаховой Н.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 27 ноября 2017 г., по которому

Плаховой Наталье Анатольевне, <...>, судимой: 10.11.2015 Мценским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, постановлением Мценского районного суда Орловской области от 24.05.2016 наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев ограничения свободы,

отбывающей наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 01.07.2016 (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 23.08.2016) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, 71 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденной Плаховой Н.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Плахова Н.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыла более 1/3 части назначенного судом наказания, в КП-7 зарекомендовала себя с положительной стороны, прошла обучение по специальности оператора швейного оборудования, посещает библиотеку, психолога, принимает активное участие в общественной работе по благоустройству территории исправительного учреждения, с 22.06.2017 трудоустроена дневальным женского отряда, к своим обязанностям относится добросовестно, правила внутреннего распорядка и требования режима соблюдает, поддерживает социальные связи, в содеянном раскаялась, иск выплачивает в добровольном порядке, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, вопрос бытового устройства решен, в период отбывания наказания родила третьего ребенка, который находится в <...>, родительских прав в отношении своих детей не лишена.

Начало срока – 27 сентября 2016 г. (зачет 1 месяц 4 дня)

Конец срока – 22 мая 2018 г.

Отбыла 1/3 срока – 23 марта 2017 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения С.О. ходатайство осужденной поддержала, прокурор Д.Д. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Плахова Н.А. просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, мотивируя тем, что суд, отказывая в удовлетворении ее ходатайства, сослался на незначительные меры по возмещению ущерба, однако причины, по которым иск ею выплачен в незначительном размере, не выяснял; ссылки суда на дату написания заявления о добровольном погашении иска и незначительность удержаний, производимых исправительным учреждением из ее заработка, не основаны на законе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник Мценского межрайонного прокурора Орловской области Д.Д. указывает, что доказательств того, что Плахова Н.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не представлено, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 1/3 срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, а также принятые им меры для возмещения причиненного преступлением вреда потерпевшему.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденная Плахова Н.А. прибыла в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области 27.09.2016. Правила внутреннего распорядка, требования режима содержания знает и придерживается их, взысканий не имеет (л.д.11). К индивидуально-воспитательной работе относится положительно, посещает библиотеку учреждения. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, за что 14.04.2017 ей было объявлено поощрение в виде благодарности (л.д.11). Плаховой Н.А. присвоена квалификация швеи второго разряда, к учебе относилась удовлетворительно. 22.06.2017 Плахова Н.А. трудоустроена дневальной, 11.09.2017 переведена на должность сезонного подсобного рабочего УПУ ЦТАО, где и работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, за что 25.09.2017 ей объявлено поощрение в виде благодарности. С представителями администрации исправительного учреждения Плахова Н.А. вежлива. В коллективе отряда общается с осужденными различной направленности. В отношении сына, 22.01.2003 года рождения Плахова Н.А. лишена родительских прав. Две дочери, <дата>, находятся в <...>, дочь, <дата>, находится в <...>. Вопросы бытового и трудового устройства в случае удовлетворения ходатайства решены (л.д.79, 115). По информации психолога осужденная стремится к психофизиологической корректировке своей личности.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 10.11.2015 с Плаховой Н.А. в пользу потерпевшего М.В. взыскано в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 11000 рублей (л.д.55).

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 01.07.2016 с Плаховой Н.А. в пользу потерпевшего М.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей и расходов на представителя 30000 рублей, а всего 50000 рублей (л.д.36).

Согласно данным главного бухгалтера КП-7 в учреждении имеются следующие исполнительные листы на осужденную: исполнительный лист от 23.11.2015 на сумму 11000 рублей, по которому удержано 4090 рублей 91 копейка, из них добровольно погашено 1158 рублей 33 копейки, остаток составляет 6909 рублей 9 копеек; исполнительный лист от 02.09.2016 на сумму 50000 рублей, по которому удержано 13842 рубля 4 копейки, из них добровольно погашено 1158 рублей 34 копейки, остаток составляет 36157 рублей 96 копеек; исполнительный лист от 24.03.2016 на сумму 71850 рублей (выдан по гражданскому делу о взыскании государственной пошлины и расходов на представителя), по которому удержано в добровольном порядке 1158 рублей 33 копейки, остаток составляет 70691 рубль 67 копеек (л.д.13).

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным ее условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (т.1 л.д.8-10).

При этом из характеристики от 27.01.2017 видно, что Плахова Н.А. на тот момент характеризовалась как не вставшая на путь исправления (л.д.83-85), а согласно характеристике от 31.05.2017 администрация колонии считает освобождение осужденной из мест лишения свободы преждевременным (л.д.93-96).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденной отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.

Суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, правомерно отказал Плаховой Н.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, то, что положительную характеристику и поощрения она получила после возникновения права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, а также то, что ею приняты незначительные меры по возмещению ущерба потерпевшему, при этом потерпевший и его место жительства были ей известны, в связи с чем она не была лишена возможности принимать меры по возмещению причиненного вреда и до поступления в колонию исполнительных листов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное осужденной ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденной Плаховой Н.А. не достигнуты и для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам осужденной суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 27 ноября 2017 г. в отношении осужденной Плаховой Натальи Анатольевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий