РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,
при секретаре Гончаровой С.В.
с участием истца Мещерякова Е.В.
третьего лица Переславцева Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мещерякова Е. В. к (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,–
Установил:
Мещеряков Е.В. обратился в суд с иском к (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Указав, что является нанимателем спорного жилого помещения на условиях социального найма, проживает в квартире совместно с Переславцевым Ю.А. В квартире, без оформления необходимой разрешительной документации, произвел перепланировку, которая заключается в следующем: для изолирования входа в комнату 12,6 м2 была перенесена дверь, комната площадью 19,1 м2 была разделена гипсокартонной перегородкой на коридор и комнату и стала изолированной.
При обращении в (Госорган3) <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки квартиры и вводе ее в эксплуатацию было отказано, разъяснено право на обращение в суд.
О возможности эксплуатации квартиры в перепланированном состоянии дано положительное заключение (Госорган1) <адрес>.
В судебном заседании истец доводы иска, требования поддержал в полном объеме.
От представителя ответчика Диденко С.И., действующего по доверенности, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в рассмотрении спора полагаются на усмотрение суда.
Третье лицо Переславцев Ю.А. суду пояснил, что не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Мещеряков Е.В.
Кроме истца в квартире зарегистрирован Переславцев Ю.А. (л.д.19)
В квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: для изолирования входа в комнату 12,6 м2 была перенесена дверь, комната площадью 19,1 м2 была разделена гипсокартонной перегородкой на коридор и комнату и стала изолированной.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.
Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании, принятое органом местного самоуправления (органом осуществляющим согласование) по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Судом установлено, что перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведена без наличия соответствующего решения о согласовании, а следовательно является самовольной.
При обращении в (Госорган3) <адрес> с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировке и вводе ее в эксплуатацию истцом был получен отказ ввиду отсутствия подготовленного и оформленного в установленном законом порядке проекта перепланировки. Разъяснено право на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. (л.д.14-15)
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суду представлен акт технического обследования самовольно перепланированных помещений, выполненный (Госорган2) <адрес>. Согласно заключению самовольная перепланировка помещений коридора и жилых комнат в <адрес> трехэтажного жилого дома <адрес> выполнена с удовлетворительным качеством. В результате выполненной перепланировки уменьшилась площадь большей из жилых комнат с 19,1 м2 до 12,8 м2, но при этом комната стала изолированной, что повысило комфортность проживания в квартире.
Планировочное решение и техническое состояние выше перечисленных помещений обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей и может быть сохранена в существующем виде. (л.д.8-12)
Согласно положениям ч.4 ст.29 ЖК РФ судом может быть отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии при условии, что произведенной перепланировкой нарушаются права и законные интересы иных лиц, либо имеется угроза жизни или здоровью иных лиц. Судом установлено, что произведенная истцом перепланировка соответствует требованиям законодательства.
Совместно проживающий с истцом Переславцев Ю.А. не возражает сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Учитывая то обстоятельство, что перепланировка в квартире была произведена с целью улучшения жилищных условий истца и проживающего совместно с ним Переславцева Ю.А., соответствует требованиям законодательства, отсутствие возражений ответчика суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мещерякова Е. В. к (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с помещениями согласно плану (Госорган4) <адрес>: жилая комната 13,9 м2, жилая комната 12,8 м2, кухня 5,8 м2, санузел 2,9 м2, коридор 9,7 м2, общей площадью 45,1 м2, в том числе жилой 26,7 м2, подсобной 18,4 м2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Жукова Л.Н.
Мотивированное решение
изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,
при секретаре Гончаровой С.В.
с участием истца Мещерякова Е.В.
третьего лица Переславцева Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мещерякова Е. В. к (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,–
Установил:
Мещеряков Е.В. обратился в суд с иском к (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Указав, что является нанимателем спорного жилого помещения на условиях социального найма, проживает в квартире совместно с Переславцевым Ю.А. В квартире, без оформления необходимой разрешительной документации, произвел перепланировку, которая заключается в следующем: для изолирования входа в комнату 12,6 м2 была перенесена дверь, комната площадью 19,1 м2 была разделена гипсокартонной перегородкой на коридор и комнату и стала изолированной.
При обращении в (Госорган3) <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки квартиры и вводе ее в эксплуатацию было отказано, разъяснено право на обращение в суд.
О возможности эксплуатации квартиры в перепланированном состоянии дано положительное заключение (Госорган1) <адрес>.
В судебном заседании истец доводы иска, требования поддержал в полном объеме.
От представителя ответчика Диденко С.И., действующего по доверенности, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в рассмотрении спора полагаются на усмотрение суда.
Третье лицо Переславцев Ю.А. суду пояснил, что не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Мещеряков Е.В.
Кроме истца в квартире зарегистрирован Переславцев Ю.А. (л.д.19)
В квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: для изолирования входа в комнату 12,6 м2 была перенесена дверь, комната площадью 19,1 м2 была разделена гипсокартонной перегородкой на коридор и комнату и стала изолированной.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.
Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании, принятое органом местного самоуправления (органом осуществляющим согласование) по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Судом установлено, что перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведена без наличия соответствующего решения о согласовании, а следовательно является самовольной.
При обращении в (Госорган3) <адрес> с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировке и вводе ее в эксплуатацию истцом был получен отказ ввиду отсутствия подготовленного и оформленного в установленном законом порядке проекта перепланировки. Разъяснено право на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. (л.д.14-15)
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суду представлен акт технического обследования самовольно перепланированных помещений, выполненный (Госорган2) <адрес>. Согласно заключению самовольная перепланировка помещений коридора и жилых комнат в <адрес> трехэтажного жилого дома <адрес> выполнена с удовлетворительным качеством. В результате выполненной перепланировки уменьшилась площадь большей из жилых комнат с 19,1 м2 до 12,8 м2, но при этом комната стала изолированной, что повысило комфортность проживания в квартире.
Планировочное решение и техническое состояние выше перечисленных помещений обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей и может быть сохранена в существующем виде. (л.д.8-12)
Согласно положениям ч.4 ст.29 ЖК РФ судом может быть отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии при условии, что произведенной перепланировкой нарушаются права и законные интересы иных лиц, либо имеется угроза жизни или здоровью иных лиц. Судом установлено, что произведенная истцом перепланировка соответствует требованиям законодательства.
Совместно проживающий с истцом Переславцев Ю.А. не возражает сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Учитывая то обстоятельство, что перепланировка в квартире была произведена с целью улучшения жилищных условий истца и проживающего совместно с ним Переславцева Ю.А., соответствует требованиям законодательства, отсутствие возражений ответчика суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мещерякова Е. В. к (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с помещениями согласно плану (Госорган4) <адрес>: жилая комната 13,9 м2, жилая комната 12,8 м2, кухня 5,8 м2, санузел 2,9 м2, коридор 9,7 м2, общей площадью 45,1 м2, в том числе жилой 26,7 м2, подсобной 18,4 м2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Жукова Л.Н.
Мотивированное решение
изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)