Решение по делу № 2-2677/2020 ~ М-2723/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-2677/2020

64RS0045-01-2020-003815-59

Решение

Именем Российской Федерации

05.11.2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Воронцове Л.А.,

с участием ответчика Шупик О.А.,

представителя ответчика Пятайкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Шупик О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось с исковым заявлением в суд к Шупик О.А. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и ответчиком был заключен договор специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_J55043 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым открыт СКС №. Шупик О.А. была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80000 руб. с процентной ставкой 24,00% годовых, и минимальным платежом в 5000 руб. в месяц в установленную договором дату. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Между тем, ответчик нарушает условия договора, выразившиеся в просрочках платежей по кредиту, и допустил образование просроченной задолженности.

Между АО «Связной Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – ООО «Т-Капитал») был заключен договор уступки прав требования№ от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании договора уступки прав требования№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил истцу права требования по рассматриваемому кредитному договору. На основании изложенного, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с Шупик О.А. задолженность в размере 168 729,30 руб., в том числе: сумма основного долга -0,00 руб.; сумма процентов - 21718,72 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу- 144653,59 руб.; сумма просроченных платежей по процентам – 1056,99 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек 1300,00 руб.; комиссии - 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4574,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шупик О.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила также, что у нее была карта, были отделения банка Связной, в которые она ежемесячно оплачивала кредит. Банки закрыли, ей не сказали, где оплачивать кредит. Она платила в банк на основании заявления, анкеты.

В судебном заседании представитель ответчика Пятайкина Н.Ю. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила также, что должник вправе не исполнять обязательства нового кредитора, в материалах дела отсутствуют сведения, что новый кредитор уведомил ответчика о переходе права требования, договор уступки требования не предоставлен. В заявлении и анкете есть нарушение закона о персональных данных. С ответчика взята подпись об обработке персональных данных, но нигде не было указано, что истец имеет право на обработку персональных данных. Ответчику не поступали требования от кредиторов, конкурсного управляющего, «Инвест кредит финанс». ООО «Инвест кредит финанс» ответчик согласия на обработку персональных данных не давала. Кредитование было на 80000 руб., выплачено было порядка 220000 руб. Ответчик все выплатил.

Представитель третьего лица Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъясняют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком путем подписания заявления на получение банковской карты «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №. Шупик О.А. была выпущена кредитная карта №,№ с установленным лимитом кредитования 80000,00 руб. с процентной ставкой 24,00% годовых, и минимальным платежом в 5000,00 руб. в месяц в установленную договором дату. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, согласно представленной выписке и расчету задолженности. Между тем, ответчик неоднократно нарушала условия договора, выразившиеся в просрочках платежей по кредиту,и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила образование просроченной задолженности.

Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка №3 Заводского района г. Саратова с заявлением о взыскании задолженности с Шупик О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174180,70 руб., в том числесумма непросроченного основного долга -0,00 руб.; сумма процентов - 0 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу- 144653,59 руб.; сумма просроченных платежей по процентам – 28227,11 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек 1300,00 руб.; комиссии - 0,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, взыскатель - АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 5451,40 руб.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил истцу права требования по рассматриваемому кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Шупик О.А.

Согласно представленному истцом расчету ответчик Шупик О.А. имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере 168729,30 руб., в том числе: сумма основного долга -0,00 руб.; сумма процентов - 21718,72 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу- 144653,59 руб.; сумма просроченных платежей по процентам – 1056,99 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек 1300,00 руб.; комиссии - 0,00 руб.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы процентов - 21718,72 руб.; суммы просроченных платежей по основному долгу- 144653,59 руб.; суммы просроченных платежей по процентам – 1056,99 руб. предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафов, пеней, неустоек в размере 1300 руб., суд приходит к следующим выводам.

Условия кредитного договора предусматривают обязанность уплачивать неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств по кредиту (п.п.8, 9 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк»).

При заключении договора истец согласилась с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 №293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения суммы неустойки до 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГПК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено. Обстоятельств, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлено.

Подписывая кредитный договор, Шупик О.А. ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов, а также с возможным переходом прав требования взыскания кредитной задолженности иному взыскателю. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

С учетом вышеизложенного исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 167929,30 руб.

Доводы ответчика о том, что Шупик О.А. не была уведомлена о переуступке прав по договору, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору АО «Связной банк», либо конкурсному управляющему после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о нарушении истцом Закона о персональных данных, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании условий договора и действующего законодательства.

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

При этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается в силу требований названного Федерального закона (статья 7), так как операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных. В то же время обработка персональных данных без такого согласия допускается в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из содержания данных норм, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Как видно из дела, Шупик О.А. своим заявлением подтвердила присоединение её к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), пунктом 2.4 которых предусмотрено право Банка передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности третьим лицам, которым Банк поручает взыскание задолженности с клиента; третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору.

Таким образом, ответчик свободно, своей волей предоставила Банку право передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым Банк поручает взыскание задолженности с клиента; третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору, что не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с условиями кредитного договора Шупик О.А. была ознакомлена, будучи дееспособной и совершеннолетней подписала указанный договор, она не была лишена возможности отказаться от заключения указанного договора, суд приходит к выводу, что передача персональных данных третьему лицу в данном случае правомерна, так как права (требования) перешли к новому кредитору, которому переданы права (требования) по кредитному договору.

Поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО «Т-Капитал», а в последующем к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли права и обязанности кредитора, следовательно, истец правомерно осуществляет обработку персональных данных ответчика.

Таким образом, заключение договоров уступки права (требования) не нарушают прав ответчика по передаче и обработке персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4558,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Шупик О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шупик О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167929,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4558,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова