Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12190/2016 ~ М-12559/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-12190/2016

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               28 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                   Ермаковой Е.В.,

с участием представителя                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Страстьева ФИО22 к Старостиной ФИО23 о возмещении вреда причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что по вине ответчика ему бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Старостина ФИО24 осуждена по ст. № УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, о рассмотрении дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик Старостина ФИО25 в судебное заседание не явилась, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, телеграммами. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения, за телеграммами адресат по извещению не является. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за заказным письмом, телеграммами на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Старостина ФИО26. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, причинившим материальный вред Страстьеву ФИО27., является ответчица Старостина ФИО28 на которую суд и возлагает обязанность по возмещению материального ущерба в размере <данные изъяты> как данная сумма полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и материалами уголовного дела в отношении Старостиной ФИО29

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что на сегодняшний день Старостиной ФИО30 указанная сумма выплачена истцу, в материалах дела не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения и не оспорен ответчицей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, ч. 1 ст. 395,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, 61, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страстьева ФИО31 удовлетворить.

Взыскать с Старостиной ФИО33 в пользу Страстьева ФИО32 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Старостиной ФИО34 в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                       (подпись)               А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 03 января 2017 года.

Председательствующий судья                       (подпись)               А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №

Ленинского районного суда <адрес>

Решение       вступило в законную силу «__» ______ 2016 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ ФИО20