Приговор по делу № 1-127/2016 от 03.03.2016

Дело № 1-127/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года          г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Нейман А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н., защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гречишниковой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом АР Крым по ст.307 ч.2, 69, 309 ч.1,311 ч.1,70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст.311 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам лишению свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с испытанием сроком на один год,

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, находящейся под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гречишникова О.И., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина № ТЦ «ТЕRRА» ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>Л, с разрешения продавца данного магазина ФИО8 надела на себя бюстгальтер фирмы «Асоusma», высказав намерение приобрести его, и попыталась выйти из магазина, не реагируя на неоднократные требования продавца оплатить товар либо вернуть его, пыталась скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако, была задержана работниками указанного магазина, в связи, с чем не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. Своими действиями Гречишникова О.И. причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1050 рублей.

В судебном заседании подсудимая Гречишникова О.И. показала, что вину не признает, в этот день она с другом зашла в магазин, решила померить белье, выбрала 5 комплектов для примерки, после их примерки все вернула продавщице, но последняя повела себя неадеквартно, начала требовать вернуть ей бюстгальтер, нападала на нее, после чего вызвали полицию, приехал Санников и начал требовать вернуть похищенное, ей стало плохо, она вызывала скорую, в это время ее кто то толкнул, у нее выпал телефон. Также пояснила, что употребляла в тот день слабоалкогольные напитки, найденный в раздевалки бюстгальтер чей ей неизвестно, он ей не принадлежал, агрессию продавщицы к ней полагает беспричинной.

После исследования материалов дела, а также в прениях и последнем слове показала суду, что вину в содеянном признает, раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых с 2003 года он является индивидуальным предпринимателем, примерно с 2006 года осуществляет предпринимательскую деятельность связанную с реализацией женского нижнего белья в торговом павильоне «Терра», расположенном по адресу: <адрес> Л, где арендует торговое место №. Реализатором у Потерпевший №1 работает гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО8 позвонила ему Потерпевший №1 на мобильный телефон и сообщила, что в торговый павильон зашла ранее неизвестная ей девушка, как Потерпевший №1 стало позже известно - гр. ФИО17, которая пыталась открыто завладеть реализуемым бюстгальтером, но данную женщину у выхода из торгового центра удалось остановить. Когда Потерпевший №1 приехал в торговый центр, там уже находились сотрудники полиции. Стоимость указанного бюстгальтера составляет 1050 рублей, бюстгальтер он смог опознать, так как у реализатора осталась нижняя часть комплекта, кроме того Потерпевший №1 знает какой фирмы и фасона похищенный бюстгальтер. (л.д. 23-25).

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 показала, что работает продавцом у ИП Потерпевший №1, в магазине Терра, ДД.ММ.ГГГГ она работала, к ней в отдел зашла подсудимая, до этого она ее видела в магазине с парнем, но к ней в отдел она зашла одна, взяла 6 комплектов белья, она забрала нижние части от комплектов, их тоже было 6, подсудимая ушла в примерочную, минут через 10 она вернула ей 5 комплектов белья, она начала спрашивать где еще один предмет, на что отвечала что у нее ничего нет, после чего она потребовала показать что на ней, на что подсудимая задрала свитер и она увидела их бюстгальтер, который потребовала вернуть, на что подсудимая не реагировала, остановить ее помог мужчина находившийся в магазине, также подошли продавцы из соседних отделов. Подсудимая вела себя агрессивно, минут через 10 приехала полиция. По приезду полиции они зашли в раздевалку и там обнаружили бюстгальтер, принадлежавший подсудимой.

Свидетель №2 показала что она работает продавцом в магазине Терра, ее отдел расположен напротив отдела потерпевшего. В тот день она видела подсудимую, которая зашла в магазин с парнем, выглядели они неадекватно. После чего парень вышел из магазина, а подсудимая зашла в отдел напротив, она также зашла в отдел к Вишняковой, которая дала подсудимой 5 или 6 комплектов белья, только верх, когда Гречишникова вышла, одного комплекта не хватало, ее попросили вернуть, на что она отреагировала неадекватно, в магазине был еще один покупатель, который помешал ей уйти, силу к ней никто не применял, вызвали полицию. Подсудимая в это время вела себя неадекватно, кричала, бросила свой телефон. Позже ее бюстгальтер нашли в примерочной.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в магазине Терра, в соседнем отделе, начала конфликта она не видела, но перед эти видела подсудимую в магазине вместе с парнем, однако потом она его не видела, Вишнякова попросила ее вызвать полицию, что она и сделала, при ней к подсудимой физическую силу никто не применял, подсудимая при этом вела себя неадекватно, бросала свой телефон. Один из посетителей магазине не дал ей уйти. Позднее ее бюстгальтер нашли в раздевалке.

Свидетель ФИО10 показал, что он выезжал на вызов по данному факту, по прибытии он застал Гречишникову и продавщицу в отделе белья, Гречишникова была в неадекватном состоянии, кричала, полагает что она была в состоянии опьянения. Телесных повреждений он на ней не видел, сам ей телесных повреждений не причинял.

Показания потерпевшего и допрошенных свидетелей стороны обвинения суд принимает как правдивые, поскольку они логины, последовательны, согласуются между собой и с показаниями данными им на досудебном следствии, а также соответствуют и письменным доказательствам имеющемся в деле. Каких либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу не установлено.

Свидетель ФИО11, допрошенный судом по ходатайству стороны защиты показал, что в тот момент он находился в магазине, в который пришел вместе с подсудимой, они зашли в отдел нижнего белья, она начала примерять что ей понравилось, попросила пять наборов белья, ей передали пять бюстгальтеров, потом у нее с продавщицей возник конфликт, потом вызвали полицию, что стало для этого причиной ему неизвестно. Он видел, как сотрудники полиции разбили телефон, потом они повели ее в раздевалку, из которой она вышла вся красная. Также показал, что конфликт с продавщицей у нее был до того, как она пошла в раздевалку, потом продавщица нападала на подсудимую, била ее.

Вместе с тем, показания данного свидетеля о том, что подсудимой было взято и возвращено пять наборов белья, беспричинной агрессии со стороны продавца, а также примененном к подсудимой насилии, суд оценивает критически, поскольку согласно показаний ФИО8 и Свидетель №2 свидетель не присутствовал при передаче подсудимой белья для примерки, а также показаниям всех свидетелей о том, что насилия к ней никто не применял.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемой Гречишниковой О.И., в ходе которой свидетель ФИО8 в полном объеме подтвердила данные ею показания и настояла на них, а подозреваемая Гречишникова О.И. отказалась от дачи показаний, показания свидетеля полностью отрицала (л.д. 88-90).

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой Гречишниковой О.И. в ходе которой Свидетель №2 в полном объеме подтвердила, ранее данные ею в ходе допроса показания и настояла на них, подозреваемая с данными показаниями не согласилась, от дачи показаний отказалась. (41-93)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по г.Алуште майора полиции Долгополого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по телефону 102 гр-ка Свидетель №1 сообщила, что в помещении магазина Терра, была задержана неизвестная женщина, которая похитила комплект нижнего белья. (л.д. 6)

- содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестная ему женщина незаконно завладела нижним бельем, которое являлось товаром для реализации в принадлежащей ему торговой точке в ТЦ «Терра».

- содержанием протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-ки Гречишниковой О.И. обнаружен и изъят бюстгальтер бирюзового цвета с вышитым на чашках узором бежевого и синего цвета фирмы «Асоusma» (л.д. 12)

- содержанием протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина нижнего белья, расположенный в ТЦ «Терра» по <адрес>Л в <адрес>. В магазине имеется примерочная комната, на полу которой обнаружена бирка от лифчика «Acousma», а также же женский лифчик черного цвета, который имеет поношенный внешний вид. Бирка от лифчика и женский лифчик черного цвета в ходе осмотра изъяты. (л.д. 8-11)

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осматриваемым предметом является бюстгальтер бирюзового цвета с вышитым на чашках узором бежевого и синего цвета фирмы «Асоusma», изъяты в ходе личного досмотра гр. Гречишниковой О.И. (л.д. 39)

- содержанием протокола предъявления предмета для опознания от 10.02.2016 года, согласно которого, Потерпевший в группе однородных предметов опознал, принадлежащий ему бюстгальтер. (л.д. 41-43)

- содержанием протокола осмотра предметов от 13.02.2016 года, согласно которого, осматриваемыми предметами являются бюстгальтер черного цвета с признаками поношенности, а также оторванная бирка с надписью «Асоusma». (л.д. 102)

- накладной, содержащей указание стоимости похищенного имущества (л.д. 36)

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой должны быть квалифицированы как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с 2012 года с диагнозом злоупотребление опиатами, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку судимость по приговору суда от 07.05.2009 года, которым она была осуждена за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, в силу ст. 86 УК РФ не погашена, объективных данных о досрочном снятии данной судимости по материалам дела не имеется, в данном случае усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания судом учтены разъяснения данные п 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Поскольку санкция статьи предусматривает наиболее строгим наказание в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств по делу не установлено, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только путем применения к Гречишниковой О.Е. наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Применение к Гречишниковой О.И. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и более мягкого вида наказания не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного ею корыстного преступления в совокупности с данными о ее личности, которая по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога, неоднократно судима, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимой строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения Гречишниковой О.И. реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает возможным в данном случае назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что Гречишникова О.И. ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, совершила умышленное преступление, ей следует определить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено до постановления 10 марта 2016 года Алуштинским городским судом приговора подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым она осуждена к четырем месяцам лишения свободы с испытанием сроком на один год, суд не усматривает оснований к отмене испытания по данному приговору, его следует исполнять отдельно.

Вместе с тем, поскольку после вынесения Алуштинским городским судом приговора от 10.08.2016 года, установлено, что осужденная виновна еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказания следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитывав наказание, отбытое по первому приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу в виде похищенного имущества следует возвратить законному владельцу.

Оснований к изменению меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Гречишникову О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, период ее содержания под стражей и отбытия наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: бюстгальтер бирюзового цвета – считать возвращенным законному владельцу (л.д. 45); находящиеся на хранении в ОМВД по <адрес> (л.д. 104); бюстгальтер черного цвета с признаками поношенности – возвратить осужденной Гречишниковой О.И., картонную бирку и наклейку – уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым, с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Осужденная, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко