Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-842/2012 от 31.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П., потерпевшего Р.В., подсудимого Рыженкова М.О., защитника – адвоката Сазоновой Т.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Жирных О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыженкова М.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыженков М.О. обвиняется в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 06 минут, Р.В. на автомобиле «<данные изъяты>»,гос.номер № приехал на парковочную стоянку, расположенную по <адрес>, вышел из автомобиля и прошел в здание по указанному адресу, а в автомобиле остался Рыженков М.О., который находился в состоянии опьянения и передвигался по городу в указанном автомобиле совместно с Р.В.В этот момент у Рыженкова М.О. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащим Р.В., без цели хищения, реализуя который Рыженков М.О. пересел за водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», №, ключом, оставленнымР.В. в замке зажигания, завел автомобиль, тем самым привел двигатель в рабочее состояние. Затем Рыженков М.О., осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, пользования вышеуказанным автомобилем, не преследуя цели хищения, выехал с территории стоянки, при этом, допустил ДТП с находящимися на стоянке автомобилями, но продолжил движение. После чего, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, Рыженков М.О. был задержан Р.В.

В судебном заседании потерпевший Р.В. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Рыженкова М.О. в связи с примирением сторон, пояснив, что он с подсудимым РыженковымМ.О. примирился, подсудимый возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем он каких-либо претензий к Рыженкову М.О. не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Рыженков М.О. в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, также представил суду заявление о согласии с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, пояснив, что с потерпевшимР.В. он примирился, возместил причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признает и раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Защитник – адвокат Сазонова Т.В. просила заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить и прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мамаева А.П. не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Рыженков М.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим Р.В. и загладил причинённый потерпевшему вред в полном объеме, потерпевшийР.В. простил подсудимого, последний раскаивается в содеянном и признает вину в совершении преступления, учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рыженкова М.О. на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Рыженкова М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Рыженкову М.О. не избирать.

Вещественные доказательства: СД – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС – оставить в распоряжении потерпевшего Р.В.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий - А.О. Александров