Решение по делу № 2-2046/2018 ~ м-1765/2018 от 14.08.2018

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г.          г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушновой Нины Петровны к Клевановой Тамаре Николаевне о демонтаже незаконно возведенной перегородки и металлической двери,

у с т а н о в и л :

Пушнова Н.П. обратилась в суд с иском к Клевановой Т.Н. о демонтаже незаконно возведенной перегородки и металлической двери, мотивируя свои требования тем, что она является собственником кв. №, расположенной на <данные изъяты>ом этаже в <адрес>

Собственником кв. № Клевановой Т.Н. самовольно была присоединена часть коридора и установлена перегородка с металлической дверью закрытой на ключ, в результате этого была уменьшена общая площадь межквартирного коридора, что ограничивает возможность в использовании коридорного пространства на этаже другими жильцами.

Собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в <адрес> был выбран один из способов управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Согласие».

Истец обращалась в ТСЖ «Согласие» с заявлением о проверке законности нахождения в межквартирном коридоре перегородки с металлической дверью. ТСЖ «Согласие» в адрес Клевановой Т.Н. было направлено предписание, которым ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения предписания получить согласие всех собственников смежных помещений по указанному раннее адресу и после чего заключить с ТСЖ «Согласие» договор аренды части коридора, либо демонтировать в тот же срок перегородку в межквартирном коридоре в связи с наличием возражений собственников смежных помещений относительно её установки, а также в связи с отсутствием из-за неё доступа к пожарному гидранту, расположенному на этаже указанного многоквартирного дома. Но ответчиком предписание ТСЖ не было исполнено, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Пушнова Н.П. в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Согласие» - Снурницын А.Б. поддержал требования иска.

Ответчик Клеванова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания, и, учитывая позицию явившихся лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя третьего лица, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Из ст. 38 ЖК РФ следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Пушновой Н.П. и ФИО8 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Клеванова Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от <дата> г. (л.д. 26).

В <дата> г. было создано ТСЖ «Согласие», объединяющее собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, что подтверждается Уставом ТСЖ «Согласие» (л.д. 35-48), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 49-61).

<дата> г. Пушнова Н.П. обращалась к собственнику кв. №, расположенной в д. <адрес> Клевановой Т.Н. с письменной претензией, в которой просила демонтировать установленную Клевановой Т.Н. перегородку с металлической дверью (л.д. 24), которую Клеванова Т.Н. проигнорировала.

<дата> Пушнова Н.П. обратилась к председателю ТСЖ «Согласие» с заявлением, в котором просила проверить законность установленной собственником кв. № металлической перегородки с входной дверью в межквартирном холле на <данные изъяты>ом этаже в <адрес> так как данная перегородка препятствует к свободному доступу к пожарному гидранту, что не допустимо и может повлечь негативное последствие в случае пожара. В случае, если данная перегородка установлена незаконно и с нарушениями правил пожарной безопасности, Пушнова Н.П. просила принять меры к её демонтажу (л.д. 10-13).

По указанному выше заявлению Пушновой Н.П., ТСЖ «Согласие» была проведена проверка (л.д. 34), в результате которой доводы заявления Пушновой Н.П. подтвердились, и в адрес Клевановой Т.Н. было вынесено предписание, согласно которому договор аренды общего имущества многоквартирного дома (части коридора) с Клевановой Т.Н. не заключался, согласие собственников смежных помещений на присоединение Клевановой Т.Н. общего имущества многоквартирного дома (части коридора), предусмотренное с. 40 ЖК РФ, отсутствует. ТСЖ «Согласие» предписало Клевановой Т.Н. в течение 30 дней с момента получения настоящего предписания получить согласие всех собственников смежных помещений и после чего заключить с ТСЖ «Согласие» договор аренды части коридора (при отсутствии нарушений норм противопожарной безопасности), либо демонтировать в этот срок перегородку в межквартирном коридоре в связи с наличием возражений собственников смежных помещений относительно её установки, а также в связи с отсутствием из-за неё доступа к пожарному гидранту, расположенному на этаже (л.д. 24).

Указанное предписание было направлено Клевановой Т.Н. <дата> г. (л.д. 25), однако, на сегодняшний день ответчиком оно не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что самовольно возведенная Клевановой Т.Н. в месте общего пользования - в межквартирном коридоре (кв.кв. №), расположенная <данные изъяты>-ом этаже в д. <адрес> <адрес>., перегородка с металлической дверью нарушает права и законные интересы граждан, препятствует доступу к пожарному гидранту, расположенному на этаже, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на возведение этой перегородки ответчиком получено не было, договор аренды общего имущества многоквартирного дома (части коридора) между Клевановой Т.Н. и ТСЖ «Согласие» заключен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Пушновой Н.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Пушновой Нины Петровны к Клевановой Тамаре Николаевне о демонтаже незаконно возведенной перегородки и металлической двери удовлетворить.

Признать самовольно возведенную в месте общего пользования - в межквартирном коридоре (кв.кв. №), расположенную на <данные изъяты>ом этаже в д. <адрес>., перегородку с металлической дверью - незаконной.

Обязать Клеванову Тамару Николаевну в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать самовольно возведенную в месте общего пользования - в межквартирном коридоре (кв.кв. №), расположенную на <данные изъяты>ом этаже в <адрес>, перегородку и металлическую дверь.

Обязать Клеванову Тамару Николаевну в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет устранить на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки, установленной Клевановой Тамарой Николаевной в межквартирном коридоре (кв.кв. №) на <данные изъяты>ом этаже в д. <адрес>

Взыскать с Клевановой Тамары Николаевны в пользу Пушновой Нины Петровны сумму уплаченной госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь