Решение по делу № 2-845/2020 ~ М-707/2020 от 15.07.2020

УИД 11RS0010-01-2020-001493-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

с участием истца Пархачева С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №2-845/2020 по исковому заявлению Пархачева Сергея Кенсориновича к ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Пархачев С.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее - ООО «РСТ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 191210,60 руб., из которых заработная плата за 2018 год составляет 18153,46 руб., за 2019 год - 126696,34 руб., за 2020 год - 46360,80 руб., выходного пособия при сокращении численности штата за два месяца, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 18.02.1984 по 03.04.2020 Пархачев С.К. осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтера по трудовому договору с ООО «РСТ», при увольнении в нарушение трудового законодательства расчет и выплата заработной платы ответчиком не произведены, чем нарушены его права.

В ходе рассмотрения дела истец Пархачев С.К. заявил отказ от исковых требований в части взыскания денежной компенсации за два месяца при сокращении штата (выходного пособия при сокращении численности штата) и осведомленности о последствиях такого отказа, предусмотренных ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, на остальных заявленных после оставления искового заявления без движения требованиях настаивал.

Определением суда от **.**.** производство по делу по исковому заявлению Пархачева Сергея Кенсориновича к ООО «РСТ» о взыскании выходного пособия при сокращении численности штата прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Ответчик ООО «РСТ», а также конкурсный управляющий ООО «РСТ» Ануфриев А.В. извещены в установленном порядке о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Пархачев С.К. настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст.18, ч.2 ст.19).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4).

Согласно ст.135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

Исходя из требований ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 ст.140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что Пархачев С.К. принят на работу в ООО «РСТ» в должности машиниста бульдозера пятого разряда с **.**.** (приказ №.../к от **.**.**).

**.**.** переведен на должность электромонтера по ремонту электрооборудования пятого разряда (приказ ООО «РСТ» №... от **.**.**).

Приказом ООО «РСТ» №... от **.**.** трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности и штата работников организации).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №А29-18645/2018 ООО «РСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от **.**.** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Ануфриева А.В. Конкурсное производство не завершено.

Согласно справке о заработной плате от **.**.**, заверенной конкурсным управляющим ООО «РСТ» Ануфриевым А.В. задолженность ответчика перед Пархачевым С.К. составляет 191210, 60 руб., в том числе за 2018 год - 18153,46 руб., за 2019 год - 126696,34 руб., за 2020 год - 46360, 80 руб.

Из справки о доходах Пархачева С.К. **.**.** следует, что ООО «РСТ» за 2019 год истцу начислена заработная плата в сумме 280181,89 руб. (без учета налогового вычета), из них: за январь 2019 года - 20513,95 руб., за февраль 2019 года - 26890,73 руб., за март 2019 года - 27908,48 руб., за апрель 2019 года - 21067,08 руб., за май 2019 года - 34501,09 руб., за июнь 2019 года - 25259,38 руб., за июль 2019 года - 32 296,60 руб., за август 2019 года - 30 892,40 руб., за сентябрь 2019 года - 31363,98 руб., за октябрь 2019 года - 26679,80 руб., за ноябрь 2019 - 2808,40 руб.

Из справки о доходах Пархачева С.К. **.**.** следует, что ООО «РСТ» за 2020 год истцу начислена заработная плата в сумме 24369,60 руб. (без учета налогового вычета), из них: в январе 2020 года - 2369,10 руб., в апреле 2020 года - 22 000,50 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении перед истцом задолженности по заработной плате за заявленный спорный период, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РСТ» в пользу Пархачева С.К. образовавшейся за период **.**.** задолженности по заработной плате на общую сумму 191210,60 руб., которая подтверждена конкурсным управляющим ООО «РСТ» справкой от **.**.**.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ и разъяснениями приведенными Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 3000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, определенном с учетом требований абз.3 п.1 ч.1, абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 5324,21 руб. (за требование неимущественного характера в размере 300 руб. и за требование имущественного характера в размере 5024,21 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пархачева Сергея Кенсориновича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» в пользу Пархачева Сергея Кенсориновича задолженность по заработной плате в размере 191210 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 5324 рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова