Решение по делу № 2-1229/2013 от 28.01.2013

                                                Дело №2-1229/13

    Заочное

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                        ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.

при секретаре Матюниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Лидии Сергеевны к СНТ «Дружный» о восстановлении электроснабжения земельного участка №, расположенного в СНТ «Дружный», д. Головково, Солнечногорского района, Московской области, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Л.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Дружный» в лице его председателя правления Матыцина А.А. о восстановлении электроснабжения земельного участка №, расположенного в СНТ «Дружный», д. Головково, Солнечногорского района, Московской области, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Павлова Л.С. является членом СНТ «Дружный» и пользуется земельным участком №, площадью 600 кв.метров, на котором расположен принадлежащей ей садовый домик, подключенный к электросети с установленным прибором индивидуального учета расхода электроэнергии. В апреле 2012 года Истец хотела оплатить расход электроэнергии в количестве 71 кВТ/час, однако, председатель правления СНТ пояснил, что у нее имеется задолженности за потребленные 10 000 кВТ, и потребовал оплатить данную задолженность. Истец, не согласившись с требованиями Ответчика, якобы, имеющуюся задолженности не погасила. В результате чего, председатель правления СНТ прекратил подачу электроснабжения на ее участок.

В ходе судебного разбирательства Истец, доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить, пояснив по существу дела.

Ответчик, в лице председателя правления в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Рассмотрев заявление, проверив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право гражданина или создающих угрозу его нарушения.

На основании ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нормы указанного закона распространяются на членов таких объединений и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения.

Судом установлено, что истец являлся членом СНТ «Дружный», что подтверждено членской книжкой.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не установлено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям ст. 546 ГК РФ, из смысла которой следует, что прекращать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии или по решению суда.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, прекращение подачи электроэнергии допускается принудительно, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Таким образом, право пользования электроэнергией у потребителя возникает с момента фактического подключения в установленном порядке.

Поскольку, СНТ не является для истца энергоснабжающей организацией, ответчик не вправе в одностороннем порядке производить отключение подачи электроэнергии на участок истца.

Иное противоречило бы ст. 310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пояснений Истца, причиной отключения от подачи электроэнергии к земельному участку является, якобы, задолженность по оплате за пользование электроэнергией.

Однако, на момент отключения участка от электроснабжения, какой либо проверки не проводилось, надзорным органом в области электробезопасности каких-либо предписаний не выдавалось.

Таким образом, у Ответчика законных оснований для отключения садового участка Истца от электроснабжения, не имелось и не имеется.

Так же суд отмечает, что Ответчиком выбран неверный способ защиты своих прав, и, в случае, если задолженность Истца зав потребление электроэнергии имеет место быть, Ответчик вправе обратиться в суд с надлежаще оформленным заявлением о взыскании данной задолженности.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению, путем обязания Товарищества восстановить электроснабжение земельного участка с привлечением специалиста в области электроэнергетики.

В соответствии со ст. ст. 98; 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг по составления искового заявления, подлежит удовлетворению, поскольку, подтверждаются представленными суду истцом соответствующими документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Павловой Лидии Сергеевны к СНТ «Дружный» – удовлетворить.

Обязать СНТ «Дружный» в лице его председателя Матыцина Анатолия Алексеевича восстановить электроснабжение земельного участка №, расположенного в СНТ «Дружный», д. Головково, Солнечногорского района, Московской области путем технологического восстановления подачи электроэнергии по проводам от земельного участка Истца к линии электропередач СНТ.

Взыскать с СНТ «Дружный» в пользу Павловой Лидии Сергеевны расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей, юридических услуг в размере 5000 рублей.

    В течении 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья                                                                     А. Мирончук.