Определение по делу № 2-3132/2018 ~ М-2709/2018 от 24.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/18 по иску ООО «Серконс Управление Проектами» к Лысову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Серконс Управление Проектами» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Чеховский городской суд <адрес> с иском к ответчикам ООО «ЛенВО», Лысову А.С. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 2644736 руб. 75 коп.; пени за просрочку исполнения работ в размере 1822336 руб. 18 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности 2644736 руб. 75 коп., по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России; расходов по уплате госпошлины в размере 30353 руб.

Впоследствии истец ООО «Серконс Управление Проектами» исковые требования уточнил, просил взыскать с Лысова А.С. в пользу ООО «Серконс Управление Проектами» денежные средства в размере 2644736 руб. 75 коп.; пени за просрочку исполнения работ в размере 1822336 руб. 18 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности 2644736 руб. 75 коп., по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по уплате госпошлины в размере 30353 руб.

В адрес суда от третьего лица временного управляющего ООО «ЛенВО» Хадеевой М.О. поступило ходатайство об оставлении иска ООО «Серконс Управление Проектами» к Лысову А.С. и ООО «ЛенВО» без рассмотрения по тем основаниям, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «ЛенВО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хадеева Марина Олеговна. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ В силу абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Порядок предъявления требований к должнику установлен ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в силу которых требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Поскольку исковое заявление ООО «Серконс Управление Проектами» к Лысову А.С. и ООО «ЛенВО» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в отношении ООО «ЛенВО» процедуры наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Серконс Управление Проектами» по доверенности Климкина О.В. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика Лысова А.С. по доверенности Копьев С.А. данное ходатайство поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд полагает, что возникшие спорные правоотношения подведомственны арбитражному суду, между тем, считает, что в данном случае производство по делу подлежит прекращению, а не оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подведомственность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные, в том числе, частью первой настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте Арбитражного суда <адрес> было опубликовано определение о принятии заявления о признании ООО «ЛенВО» банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «ЛенВО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хадеева Марина Олеговна.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения исковое заявления ООО «Серконс Управление Проектами» о взыскании денежных средств в размере 4467072 руб. 93 коп., и ООО «Серконс Управление Проектами» было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки, а именно указать другого (других) солидарных ответчиков, их место регистрации, факт направления копии иска, соблюдение претензионного порядка.

Между тем, ООО «Серконс Управление Проектами» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском о взыскании солидарно с ООО «ЛенВО» и Лысова А.С. денежных средств, то есть уже после вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЛенВО», являющегося первоначальным ответчиком по делу.

Поскольку исковые требования истца являются требованиями о взыскании денежных средств в размере 4467072 руб. 93 коп., суд приходит к выводу о том, что данный спор сторон должен быть рассмотрен в ином судебном порядке, в рамках производства по арбитражному делу о банкротстве ООО «ЛенВО».

Таким образом, заявленные требования истца в силу положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Серконс Управление Проектами» к Лысову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт