Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2016 (2-7190/2015;) ~ М-6465/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года                                                                               город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,             

при секретаре                                 Махоновой Е.С.,           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/16 по иску Зайцева Д.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зайцев Д.Н. обратился суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он проживает в жилом помещении размером 19,9 кв.м. жилой площади, по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживает Звонцов С.А., который дал свое согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно приказу Департамента управления имуществом г.о. Самара от 02.10.2015г. № жилое помещение к.69 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда и истцом и Звонцовым С.А. заключен с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.19.11.2015г. истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении копии свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на занимаемую им комнату. Ответа по настоящее время не получал.23.11.2015г. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о порядке приватизации, занимаемого им жилого помещения.Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 07.12.2015г. государственная регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанный объект не проводилась. Дальнейшая приватизация по вышеуказанному адресу возможна только после получения Департаментом управления имуществом Свидетельства о государственной регистрации права собственности. Таким образом, Департамент управления имуществом г.о. Самара, препятствует истцу в реализации права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.Самара объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы г. Самары № от 29.12.2001г. То обстоятельство, что собственник - муниципальное образование г.о. Самара, в лице Департамента управления имуществом г.о.Самара, не осуществил свою обязанность по регистрации права собственности за муниципальным образованием г.о. Самара на спорное жилое помещение, не может служить основанием для отказа истцу в приватизации в соответствии с законом. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.Согласно справке Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по форме 2 право на приватизацию не использовал. Согласно справки Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на имеющиеся объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о. Самары и Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права на такие объекты. Просит суд признать за Зайцевым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 19,9 кв.м., общей площадью 19,9 кв.м. по адресу: <адрес>, 4-69.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Сычева Х.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено возражение на иск. Просят в иске отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.41-43).

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «РТИ-БТИ» г.Самара в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва не представили.

Третье лицо Звонцов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Судом установлено, что согласно приказу от 02.10.2015г. № комната № жилой площадью 19,9 кв.м., общей площадью 19,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 4 исключена из состава муниципального специализированного жилищного фонда (л.д.11).

На основании договора социального найма № от 02.10.2015г. по адресу: <адрес>, 4, комната 69 проживают наниматель Звонцов С.А., сонаниматель Зайцев Д.Н.(л.д.12-14).

По указанному адресу с 20.10.1992г. зарегистрирован Звонцов С.А, Зайцев Д.Н. зарегистрирован с 23.08.2002г., что подтверждается справкой с места жительства МП ЭСО г.Самары (л.д.5).

Лицевой счет окрыт на имя Звонцова С.А. (л.д.4).

23.11.2015г. истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о порядке приватизации, занимаемого мной жилого помещения.

Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара № от 07.12.2015г. государственная регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанный объект не проводилась. Дальнейшая приватизация по вышеуказанному адресу возможна только после получения Департаментом управления имуществом Свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.17).

Согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом городского округа Самара объект недвижимости - комната №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 013731-69 на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Зарегистрированный по спорному адресу Звонцов С.А., ДД.ММ.ГГГГ не возражает против приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, 4-69, без включения его в число собственников (л.д.23).

Судом установлено, что Зайцев Д.Н. состоит в браке с Зайцевой Е.А, (л.д.52) и является отцом дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,51).

ФИО7 и ФИО6 по договору № от 25.06.2009г. передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) передано жилое помещение № состоящее из одной комнаты в доме № 4 по <адрес> (л.д.18).

Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара, осуществляющий деятельность по реализации переданных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства, согласен на заключения договора передачи в собственность спорного жилого помещения, нанимателем которой является Звонцов С.А., сонанимателем Зайцев Д.Н. без включения в указанный договор несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что она зарегистрирован в квартире по месту жительства матери ФИО6 по адресу: <адрес>42 (л.д.19).

В соответствии со справкой Формы 2 ФГУП «Ростехинвентаризация» Зайцев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право приватизации на территории г.Самары и Волжского района не использовали (л.д.20). Имеет общую совместную собственность по адресу: <адрес>42 (л.д.34).

Согласно справке Административного муниципального образования Еделевское сельское поселение <адрес> Зайцев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ с рождения зарегистрирован с родителями по адресу: <адрес>. По паспорту зарегистрирован с 23.10.2000 по 15.01.2002г. (л.д.6,35).

Как следует из трудовой книжки на имя Зайцева Д.Н., 06.02.2002г. первая запись датирована 06.02.2002г. принят на работу в цех 27 учеником слесаря механо-сборочных работ в ОАО «Самарский завод «ЭКРАН» (л.д.55-57).

Согласно техническому паспорту ФГУП «РТИ-БТИ» по состоянию на 30.01.2015г. площади комнаты по адресу: <адрес>, 4-69 составляют общая - 19,9 кв.м., жилая - 19,9 кв.м. (л.д.7-10).

Согласно действующему законодательству в порядке приватизации может быть передано только имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества на основанииПостановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец справедливо полагает, что комната, где он проживает на законных основаниях, пользуется комнатой № на праве найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования и имеет законное конституционное право на приватизацию.

Конституционный суд РФ в своем определении от 02.11.2000г. № 220-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, связанных с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации.

При этом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истец занимает комнату 69 в доме по адресу: <адрес>, 4 на основании ордера, имеет право приобрести ее в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что комната, в которой проживает истец изолирована, имеет отдельный вход. Комнате присвоен номер, поэтому приватизация этой жилой площади не повлияет на права и законные интересы других граждан - соседних жильцов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда.

Исходя из преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Принимая во внимание, что истец является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время выразил свое волеизъявление на приватизацию указанного жилья, право на приватизацию не использовал, отсутствие механизма передачи муниципальной собственности не может служить основанием для отказа в приватизации занимаемого жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемую жилую площадь, истец занимает указанную жилую площадь на законных основаниях, право на приватизацию не использовал, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского округа Самара.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева Д.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Зайцевым Д.Н. право собственности на жилое помещение комнату № <адрес> г.Самары, общей площадью 19,90 кв.м., жилой площадью 19,90 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                  С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 01.02.2016г.