Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-217/2011 от 20.04.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             05 мая 2011 года                                  г. Краснотурьинск

         Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

         председательствующего судьи Горобец И.В.,

         при секретаре Васиной Н.В.,

         рассмотрев в судебном заседании заявление ОБУХОВА А.А.     о пересмотре приговора,

установил:

Приговором     Березовского городского суда Свердловской области от    01 февраля 2011 года     Обухов А.А. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к     лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обухов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно исключены нижние пределы наказаний, в том числе и по преступлению за совершение которого был осужден     Обухов А.А

В связи с этим его действия подлежат переквалификации в соответствии с новым уголовным законом.

Действия     Обухова А.А. подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Но назначенное     Обухову А.А. наказание снижению не подлежит, так как категория, степень и общественная опасность совершенного преступления не изменились, а наказание не превышает верхнего предела нового уголовного закона.

Других каких-либо изменений,     улучшающих    положение осужденного и дающих основания для пересмотра приговора в порядке статей 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Уголовный кодекс Российской Федерации на день рассмотрения ходатайства внесено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

░░░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░    01 ░░░░░░░ 2011 ░░░░    ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №26-░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░    1 ░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░