Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2023 ~ М-815/2023 от 22.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года      г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при помощнике судьи Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2023 по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Гордееву Александру Артемовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Гордееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000,70 рубля, из которых сумма задолженности основного долга в размере 25000 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 28000,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1790,02 рубля, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Турбозайм» и Гордеевым А.А. заключен договор займа №№ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25 000 рублей. В соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 25 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Турбозайм» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ТЗ-АСКАЛОН. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гордеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Турбозайм» и Гордеевым А.А. заключен договор займа № о предоставлении кредита (займа) в размере 25 000 рублей, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 25 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 365 % годовых, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреле 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываем информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участникам, электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Договор займа был заключен в офертно-акцентном порядке путем направления заемщиком микрофинансовой организации заявки на получение займа и акцепта со стороны общества путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика №.

Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53000,70 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из материала дела следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 года) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено пунктом 1 статьи 12.1 названного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53000,70 рублей, из которых: сумма задолженности основного долга в размере 25000 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 28000,70 рублей.

Расчет суммы процентов по договору займа, процентов за нарушение сроков уплаты суммы займа судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту, кредитор был вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ИЗ-АСКАЛОН, заключенного между ООО МК «Турбозайм» и ООО «АСКАЛОН» произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе к Гордееву А.А.

В свою очередь ООО «АСКАЛОН» по опционному договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. № уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гордеева А.А. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 25000 рублей, процентов в размере 28000,70 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 895,01 рубль, отменен. В связи с чем, истец обратился в суд общей юрисдикции с указанным иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Гордеев А.А. не выполнил своих обязательств по возврату займа, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Учитывая отсутствие доказательств погашения долга по договору займа № в размере 53000,70 рублей, в том числе основной долг в размере 25000 рублей, проценты в размере 28000,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными и подлежащими взысканию с Гордеева А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 1790,02 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Гордееву Александру Артемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Александра Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53000,70 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 25000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 28000,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790,02 рубля, а всего взыскать 54790,72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 г.

Председательствующий: