Решение по делу № 2-2738/2018 ~ М-2043/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-2738/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 сентября 2018 года                                                                                          г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Глушковой М.А.,

с участием истца Капорулиной И.К., представителя ответчика Зориной Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капорулиной Ирины Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Капорулина И.К. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании заработной платы в размере 28 480 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата приступила к работе в ООО «Прогресс» по адресу: Адрес в должности .... Трудовой договор с ней заключен не был. При собеседовании была озвучена заработная плата в размере 25 000 руб. за первый месяц, 30 000 руб. за второй, 35 000 руб. с третьего месяца. Спустя 25 дней ей был выплачен аванс за ... в размере 5000 руб. Дата выплачена заработная плата в размере 8476 руб. После этого написала заявление без отработки. За период работы сдавала инкассацию в ..., подписывала с/ф. Размер начисленной заработной платы за период работы составил 28 480 руб., из которых: 11 524 руб. за ..., 16 956 руб. за .... Неисполнение ответчиком норм действующего трудового законодательства повлекло у истца возникновение нравственных страданий, .... Рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим личные планы. Отсутствие денежных средств лишило истца возможности .... Причиненный моральный вред оценен истцом в 30 000 руб.

Определением от Дата производство по делу прекращено в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 13 734,81 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что трудовой договор был оформлен после обращения в трудовую инспекцию. С Дата по Дата работала 5-дневную рабочую неделю с 8 часовым рабочим днем.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что от подписания трудового договора истец отказался. Истцом не представлено доказательств наличия задолженности по заработной плате перед истцом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что Дата Капорулина И.К. приступила к работе в ООО «Прогресс» по адресу: Адрес

Дата ООО «Прогресс» подготовило для заключения с Каропулиной И.К. трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в ООО «Прогресс» на должность ... по адресу: Адрес с Дата с окладом в размере 12000 руб. и выплатой районного коэффициента в размере 15%.

Подпись истца, в вышеуказанном трудовом договоре отсутствует. Также ответчиком представлен акт отказа Капорулиной И.К. в подписании трудового договора, договора о полной материальной ответственности.

Из пояснений истца следует, что данный трудовой договор истцу не предоставлялся.

В соответствии со ст. 67 ТКРФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Истец в судебном заседании пояснил, что приступил к работе с Дата. Данный факт работодателем оспорен не был. В связи с чем суд пришел к выводу о фактически существовавших между сторонами трудовых отношениях в период с Дата.

Дата истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию с Дата без отработки. В подтверждение увольнения Дата истцом представлен обходной лист на увольнение работника от Дата.

Ответчик в судебном заседании факт прекращения трудовых отношений с Дата не оспаривал, в подтверждение чего представил приказ о расторжении трудового договора с Каропулиной И.К. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из пояснений истца, истец просит исчислить и взыскать заработную плату из расчета 25000 руб. за ... и 30000 руб. за ....

Из представленных истцом табелей учета рабочего времени следует, что в ... истец отработал 21 день, в ... отработал 13 дней.

Согласно представленной в материалы дела платежной ведомости от Дата следует, что за период с Дата по Дата Каропулиной И.К. выплачено 5000 руб. Также за период с Дата по Дата истцу, по платежной ведомости от Дата, произведена оплата в размере 8 476 руб.

В связи с невыплатой заработной платы Каропулина И.К. обратилась в .... По результатам проверки в отношении ООО «Прогресс», директору ООО «Прогресс» выдано предписание № от Дата, в котором указано на нарушение трудового законодательства со стороны организации в части невыплаты заработной платы работникам в установленные сроки, возложена обязанность начислить и выплатить Каропулиной И.К. компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, выдать трудовую книжку.

Постановлением № от Дата должностное лицо – директор ООО «Прогресс» привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы, невыплату Каропулиной И.К. компенсации за задержку выплаты заработной платы, невыдачу трудовой книжки.

Из ответа ... от Дата следует, что за ... истцу начислено 11 828,57 руб. (без вычета НДФЛ). Выплата заработной платы за 1 половину ... произведена Дата в сумме 5000 руб., за 2 половину ... выплата в сумме 5472,57 руб. произведена в окончательный расчет и заработанную плату за ... Дата.

За ... начислено 9287,24 руб. (без учета НДФЛ), в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1128,75 руб.

Согласно платежному поручению от Дата № истцу перечислено 12606,06 руб. в счет выплаты заработной платы. Платежным поручением от Дата № истцу перечислено 1128,75 руб. в чет компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчетному листу за ... истцу начислена заработная плата в размере 11 828,57 руб., в том числе НДФЛ 1356 руб., выплачено 5000 руб. в счет аванса, 5472,57 руб. подлежит выплате. В ... начислено 9287,24 руб., в том числе НДФЛ 1025 руб.

Дата в адрес Каропулиной И.К. направлено уведомление о получении трудовой книжки, неполученной заработной платы в размере 13 734,81 руб. по адресу: Адрес. Уведомление получено истцом Дата.

Согласно платежному поручению № от Дата ООО «Прогресс» выплатило Каропулиной И.К. компенсацию отпуска в размере 1128,75 руб., заработную плату за ... в размере 12 606,06 руб. (платежное поручение № от Дата).

Таким образом, исходя из данных ответчика, за ... истцу подлежала выплата сумма заработной платы в размере (21 115,81 руб. (11 828,57 + 9287,24) – НДФЛ (1356 + 1025)) = 18 734,81 руб. Заработная плата выплачена Каропулиной И.К. в полном объеме.

С начисленной суммы заработной платы истец не согласился.

Суд не принимает во внимание доводы истца о начислении и выплате заработной платы из расчета 25000 руб. за ... и 30000 руб. за ..., т.е. об ином размере заработной платы, поскольку доказательств установления заработной платы в указанном истцом размере не представлено. Скриншоты с сайта о вакансии не могут служить основанием для исчисления заработной платы, поскольку носят информативный характер, а размер заработной платы подлежит установлению при приеме на работу индивидуально с каждым принимаемым на работу работником и отражается в приказе о приеме на работу и трудовом договоре подписываемым обеими сторонами.

Также суд не принимает во внимание установленный трудовым договором оклад в виде 12 000 руб., поскольку трудовой договор истцом не подписан, следовательно, данные условия не приняты, заключение договора на таких условиях истец оспаривает. К подписанному акту об отказе истца от подписи в трудовом договоре суд относится критически, поскольку он составлен работниками ООО «Прогресс» в лице директора и начальника отдела кадров, то есть лицами имеющими заинтересованность в исходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Поскольку размер заработной платы сторонами не согласован, суд приходит к выводу, что размер подлежащей начислению и выплате заработной платы должен быть не менее установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края «Об установлении величины прожиточного минимума за II квартал 2018 года».

Заработная плата, исчисленная и выплаченная истцу, превысила сумму величины прожиточного минимума в Пермском крае, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от Дата №-п, которая для трудоспособного населения за II квартал 2018 года составила 10804 руб. в месяц.

Учитывая изложенное, суд соглашается с произведённым ООО «Прогресс» исчислением заработной платы, выплаченной истцу в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по заработной плате за ... не имеется, ввиду отсутствия доказательств задолженности у ответчика перед истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Нарушение трудовых прав работника в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты начисленной ответчиком заработной платы Каропулиной И.К.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы на момент прекращения с истцом трудовых отношении, а именно на Дата, что не оспаривается сторонами, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы - законными и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 6000 руб. В остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования Капорулиной Ирины Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Капорулиной Ирины Константиновны в счет компенсации морального вреда сумму в размере 6000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                  О.М. Завьялов