Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-877/2013 (2-9081/2012;) ~ М-9823/2012 от 10.12.2012

Дело № – 877/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                     04 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участие представителя истца Бойкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева ФИО8 к ООО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 213356 руб., судебных расходов, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением неустановленного водителя и автомобиля <данные изъяты> г№ под управлением Хайконен С.В. ДТП произошло по вине неустановленного водителя, установить которого не представилось возможным. Автомобиль истца застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения при причине того, что данное событие не является страховым случаем. Не согласившись с отказом страховщика истец обратился к независимому оценщику Экспертно-консультационное бюро «<данные изъяты>», согласно заключению которого полная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № составила 213356 руб., сумма ущерба с учетом износа – 188529 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 213356 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по нотариальной доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Журавлевым В.В. (Страхователь) и ООО <данные изъяты>» (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Журавлеву В.В. (Выгодоприобретатель), срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма по договору – 230000 руб., страховая премия 20677 руб., страховые риски «КАСКО» (Ущерб+Хищение), безусловная франшиза не установлена, что подтверждается полисом серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате страховой премии, что подтверждается квитанциями № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возле д<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением неустановленного водителя и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Хайконен С.В. ДТП произошло по вине неустановленного водителя, установить которого не представилось возможным, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением № № ООО <данные изъяты>», приложив все необходимые документы, автомобиль был осмотрен специалистом ООО «<данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ., осмотр проводился с участием собственника автомобиля истца Журавлева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получила отказ ООО «<данные изъяты>» от выплаты страхового возмещения, мотивированный тем, что обстоятельства, при которых застрахованному автомобилю был причинен вред, не подпадают под страховой случай, указанные в Правилах № 171.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила № 171), о чем имеется ссылка в полисе.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ч.1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В Договоре страхования, заключенном между истицей и ответчиком, вариант определения размера ущерба определен в виде Вариант А и Варианта Б – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Поскольку истец не согласился с отказом ответчика в выплате ему страхового возмещения, то он обратился в Экспертно-консультационное бюро «<данные изъяты> <данные изъяты>», которым было подготовлено заключение № № согласно которого полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>/н № составила 213356 руб., с учетом износа – 188529 руб. За составление заключения истцом оплачено 3500 руб. согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ.

    По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза. По отчету эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали составила 154159 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила 140600 руб.

    Оценивая указанное заключение судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ущерба, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ право выбора способа возмещения вреда принадлежит истцу, предъявившему соответствующее требование.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства исковых требований, принимаемые судом.

Согласно п. м. ч.3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, если договором страхования не предусмотрено иное, страховыми случаями признаются: гибель или повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе, гибель или повреждение ТС в результате действий неустановленных лиц), включая угон, поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что предусмотренный в договоре страхования страховой случай наступил, истец надлежащим образом выполнил условия договора страхования с соблюдением Правил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что составляет 154159 руб.

На основании статьи 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать моральный вред в размере 1000 рублей.

    На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца Журавлева В.В. в размере 77579,50 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых подтверждается договором № № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46), приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб., приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8000 руб., суд полагает возможным с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанных юридических услуг взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности, пропорционально удовлетворенным требованиям (72,25%) в сумме 578 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4483,18 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 940, 957, 964 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 85, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Журавлева ФИО9 страховое возмещения в сумме 154159 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 77579 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 578 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмени госпошлину в размере 4483 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 11 апреля 2013 года.

Судья (подпись)             Е.В. Смолякова

Копия верна    

Судья                  Е.В. Смолякова