Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2019 от 25.06.2019

Дело № 5-75/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                                                                             город Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Бакулина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Лошакова Ю.В., его защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Пустовалова Ю.В., его представителя Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес>, в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

Лошакова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Лошаков Ю.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры с гражданином Пустоваловым Ю.В., нанес ему многочисленные удары в область лица, отчего Пустовалов Ю.В. испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Пустовалова Ю.В. при проведении судебно-медицинского исследования обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана на слизистой оболочке правой щеки; кровоподтек в лобной области слева; три кровоподтека неопределенной формы на разгибательной поверхности левого локтевого сустава и вертикально-ориентированная линейной формы ссадина на задней поверхности правой голени, в средней трети (полученные Пустоваловым Ю.В. при падении во время борьбы с Лошаковым Ю.В.), данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Своими действиями Лошаков Ю.В. нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему Пустовалову Ю.В. и телесные повреждения: ушибленная рана на слизистой оболочке правой щеки, кровоподтек в лобной области слева, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия Лошакова Ю.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лошаков Ю.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, поехав по делам в <адрес>, решил по пути заехать на полигон ТБО, где по слухам работал его должник П.С., чтобы напомнить ему о долге. Приехав на полигон, П.С. там не оказалась, вместо него работал его отец Пустовалов Ю.В. Он попросил Пустовалова Ю.В. оказать влияние на сына, на что тот ответил, что сын взрослый и он за него не отвечает. Дальше у них начался разговор на повышенных тонах, в ходе которого Пустовалов Ю.В. ударил его киянкой. От данного удара он упал на колени, а Пустовалов Ю.В. продолжил его избивать данной киянкой, нанес ему более 27 повреждений, что подтверждено судебно-медицинской экспертизой. После этого он (Лошаков) поехал домой. По дороге ему стало плохо, и по признакам он понял, что у него сотрясение головного мозга. В этот же день он обратился в санитарно-медицинский пункт, но от госпитализации отказался. На следующий день ему вновь стало плохо и по скорой помощи он был доставлен в Колпашевскую РБ. До этого он успел написать заявление участковому, который выдал ему направление на судебно-медицинское исследование. Согласно рентгенограмме № от ДД.ММ.ГГГГ у него были выявлены оскольчатые переломы костей носа и описаны 29 кровоподтеков, ссадин и синяков. Указанные телесные повреждения, причиненные ему, относятся к легкому вреду здоровья и имеют признаки ст. 115 УК РФ. Узнав об этом, ДД.ММ.ГГГГ Пустовалов Ю.В. написал на него встречное заявление, также получил направление к судебно-медицинскому эксперту. Каким образом у Пустовалова Ю.В. образовались телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой оболочки правой щеки и два синяка в лобной части, ему не известно, телесные повреждения Пустовалову Ю.В. он не наносил. После удара киянкой он оказался в обморочном состоянии и не мог оказать противодействие. Кроме того, в связи с имеющимися у него повреждениями правой руки, он не мог нанести Пустовалову такие повреждения, которые были описаны. Когда он приехал на полигон, то там они с Пустоваловым Ю.В. были вдвоем. После случившегося туда приехали Т.Е., Г.А. и П.А. При этом, когда он сам приехал на полигон, у Пустовалова Ю.В. никаких телесных повреждений не было. Когда он уезжал с полигона, повреждений на Пустовалове также не было. Добавил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении он не получал, права ему не разъяснялись.

Защитник Лошакова Ю.В. – адвокат Гаврилов В.В. в судебном заседании пояснил, что вина его подзащитного не нашла своего подтверждения ни в материалах дела, ни в судебном заседании. Показания Лошакова Ю.В. последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу. Так, в частности, из объяснений Пустовалова Ю.В. на листе дела 8 следует, что Пустовалов Ю.В. сам говорит о том, что он киянкой наносил удары Лошакову Ю.В. На листе дела 10 имеется объяснение Лошакова Ю.В., аналогичное объяснениям Пустовалов Ю.В., они не противоречат друг другу в части описания события. Полагает, что описанные события в этих объяснениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что также подтверждается объяснением Лошакова Ю.В. на листе дела 34. Его подзащитный пояснил, что в силу физических недостатков, Лошаков Ю.В. даже не смог бы ударить Пустовалова Ю.В., в деле имеются подтверждающие медицинские документы. При проведении медицинского исследования Пустовалова Ю.В. требования закона не соблюдены, данное исследование экспертизой не является, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, не выполнен ряд процессуальных требований. Кроме того, полагает, что в деле имеются неустранимые сомнения, поскольку Пустовалов утверждает о том, что Лошаков Ю.В. наносил ему удары, в то время как Лошаков Ю.В. отрицает факт нанесения им побоев Пустовалову Ю.В.. Поскольку все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает, что дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении Лошаков Ю.В. не получал, соответственно ему никакие права не разъяснялись. Так же о назначении экспертизы его подзащитный не извещался, его право предложить свои вопросы тоже было нарушено.

Потерпевший Пустовалов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на мену около 12-00 – 13-00 часов. К нему в балок приехал Лошаков Ю.В., все было спокойно, но потом, в ходе разговора, Лошаков Ю.В. стал требовать с него деньги, которые ему должен П.С., повышал голос. После этого Лошаков Ю.В. соскочил и стал говорить, что выбьет ему глаз и ударил его по голове. Сам он (Пустовалов) в это время сидел. После удара он (Пустовалов) откинулся назад и стал понимать, что Лошаков Ю.В. его бьет и душит. Когда Лошаков Ю.В. стал бить его по лицу, они стали бороться, при этом падали на пол. В ходе конфликта он увидел кровь, но не мог понять, чья она, его или Лошакова Ю.В.. Когда Лошаков Ю.В. вышел из балка, он сразу же позвонил Т.Е. и попросил приехать. Лошаков Ю.В. побежал в сторону трассы, при этом стал падать и валяться на дороге. Он (Пустовалов) испугался, так как никаких свидетелей там не было. Потом приехал Т.Е., Г.А. и П.А., его брат, а Лошаков Ю.В. уехал. Он рассказал им о случившемся. Через 20 минут Лошаков перезвонил Т.Е. и просил, чтобы он (Пустовалов) не писал заявление участковому. Он согласился, но через час приехал участковый и он написал заявление, были сняты побои. В основном телесные повреждения ему были причинены в область головы, затылочной части и шеи. Киянкой Лошакова Ю.В. он не бил. Также пояснил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении ему не вручалось.

Представитель потерпевшего – адвокат Захаров С.С. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Лошакова Ю.В. составлен законно. Телесные повреждения на Пустовалов Ю.В. видели свидетели Т.Е., Г.А. и брат доверителя. Данные телесные повреждения зафиксировала и судмедэкспет, которая проводила медицинское освидетельствование.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Лошакова Ю.В., его защитника Гаврилова В.В., потерпевшего Пустовалова Ю.В., его представителя Захарова С.С., а также представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

телефонограмма, поступившая из СМП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратился Пустовалов Ю.В. с диагнозом открытая рана губы и полости рта;

заявление Пустовалова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к административной ответственности Лошакова Ю.В., который в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов, находясь в балке около полигона ТБО <адрес>, нанес ему побои, от чего он испытал сильную физическую боль;

объяснение Пустовалова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неофициально подрабатывает в качестве контролера-сторожа на полигоне ТБО в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов он заступил на суточную смену, находился в балке, расположенном у территории полигона. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 14-00 часов к нему в балок зашел Лошаков Ю.В., который искал П.С., сообщив, что тот ему должен 3000 рублей. Пустовалов Ю.В. ответил, что с сыном не проживает, тот уже взрослый и за свои поступки отвечать должен самостоятельно. На этой почве возник конфликт, в ходе которого Лошаков стал наносить ему многочисленные удары кулаками по голове, от чего он испытал сильную физическую боль и на короткое время потерял сознание. Пришел в себя он от ударов, которые Лошаков продолжал ему наносить по его голове. Он вцепился в Лошакова и они стали бороться в балке. Он (Пустовалов) понял, что находится в безвыходной ситуации, не может победить Лошакова, и в один из моментов под рукой у него оказалась палка. Он взял данную палку из-под кровати и стал бить ей по рукам Лошакова, который удерживал его за одежду. Одновременно с этим они боролись, Лошаков перехватил палку и стал ее удерживать. Пустовалов в это время нанес один удар кулаком по лицу, и видел, что у Лошакова впоследствии из носа пошла кровь. В ходе происходящего конфликта Лошаков палкой, которую перехватил у него, находясь у дверного проема, наносил ему удары, однако они были не сильные, физической боли он не чувствовал. Находясь у дверного проема, Пустовалов взял киянку в левую руку, и нанес один удар по правой ноге в район бедра, Лошаков находился в дверном проеме. После удара он вытолкнул Лошакова из балка, который вышел из балка лицом вперед;

объяснение Лошакова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в собственности имеется магазин. ДД.ММ.ГГГГ он отпустил товар на сумму 2000 рублей П.С.. П.С. должен был отдать ему долг до ДД.ММ.ГГГГ, но долг так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на полигон ТБО, где искал П.С., однако, там его не встретил, в балке на полигоне встретил Пустовалова Ю., которого попросил повлиять на сына, с целью возвращения денег. Никакие требования и угрозы в адрес Пустовалова Ю. он не высказывал. Между ними стал происходить разговор на повышенных тонах, Пустовалов стал выталкивать его из балка, после чего взял деревянную киянку. Поняв, что Пустовалов нанесет ему удар, он прикрыл лицо левой рукой, а Пустовалов один раз ударил киянкой, попав по левому предплечью и в область переносицы, от чего он почувствовал сильную физическую боль и упал на пол. Пустовалов стал наносить ему удары руками, ногами и киянкой по различным частям тела. Каким образом он оказался на улице, он не помнит. После этого он уехал в <адрес>, где фельдшер ФАП оказал ему медицинскую помощь. Побои Пустовалову Ю. он не наносил;

определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Пустовалова Ю.В. имеются телесные повреждения: ушибленная рана на слизистой оболочке правой щеки; вертикально – ориентированная линейной формы ссадина на задней поверхности правой голени, в средней трети, кровоподтек в лобной области слева, три кровоподтека неопределенной формы на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, которые причинены от действия тупых твердых предметов, не исключается, что с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

объяснение Пустовалова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился на работе на свалке ТБО <адрес>, и у него в балке был Лошаков Ю.В., то Лошаков в ходе их ссоры первый стал наносить ему удары. Он этого не выдержал и стал выталкивать Лошакова Ю.В.. При этом они упали на пол и стали бороться. В результате этого у Лошакова Ю.В. получились телесные повреждения. Считает, что он самооборонялся от действий Лошакова Ю.В., который стал первый его избивать. Также пояснил, что киянкой в область носа Лошакова Ю.В. он не был и вообще киянкой Лошакова он не бил. Первоначальные объяснения давал необдуманно;

объяснение Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ее мужа Лошакова Ю.В. телесных повреждений не было. В дневное время Лошаков Ю.В. позвонил и сообщил ей, что его избил Пустовалов Ю. Примерно в 14-30 к ее работе приехал Лошаков Ю.В. и она увидела на нем телесные повреждения, на лице и теле. Лошаков Ю.В. пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заехал на полигон ТБО к своему должнику П.С., но его не было на рабочем месте. На полигоне был Пустовалов Ю., отец П.С.. Лошаков Ю.В. рассказал, что когда беседовал с Пустоваловым Ю., то тот ударил его киянкой с резиновым набалдашником в область носа, а затем, когда он упал, стал избивать его. Также Лошаков Ю.В. рассказал, что не наносил ударов по Пустовалову;

объяснения Г.А., П.А., Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они приехали на свалку, на лице у Пустовалова Ю.В. они увидели ссадину на левой скуле. На лице и одежде Лошакова была кровь. Пустовалов Ю.В. рассказал, что когда он находился в балке, к нему пришел Лошаков Ю.В. и стал говорить ему о том, что его сын должен ему деньги, Пустовалов Ю.В. сказал, что не отвечает за своего сына и Лошаков Ю.В. стал его бить. Пустовалов Ю.В. стал выталкивать Лошакова из балка, они упали на пол и стали бороться;

объяснение Пустовалова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ранее сказанному добавил, что телесные повреждения в виде синяков на лице он получил от Лошакова Ю.В., а синяки на левом локте и правой голени у него возникли в результате падения, когда он с Лошаковым боролся в балке. Синяки на лице возникли от ударов кулаками Лошакова Ю.В..

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, указанные доказательства получены должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении с процессуальными нарушениями и являются недопустимыми.

Так, из протоколов объяснений всех указанных выше лиц следует, что им кроме ст. 51 Конституции РФ со ссылкой на п. 4 ч. 5 УПК РФ никакие процессуальные права и обязанности не разъяснялись. При опросе потерпевшего Пустовалова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложных показаний, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Свидетелям Л.М., Г.А., П.А., Т.Е. не были разъяснены их права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Все имеющиеся доказательства (за исключением заявления Пустовалова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Пустовалова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Лошакова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акта исследования) содержатся в административном деле в виде копий, заверенных УУП К.К. Однако указанное должностное лицо дело об административном правонарушении не возбуждало, протокол об административном правонарушении не составляло. Все указанные объяснения были получены уже после составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, то есть после окончания административного расследования. Из какого производства, уголовного или административного, представлены указанные копии объяснений, из материалов дела установить невозможно, как и не представляется возможным определить, кем и на каком основании данные документы были приобщены к настоящему административному материалу. Начальник отдела внутренних дел передал материалы дела в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако дело об административном правонарушении в суд поступило только ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения Пустовалова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ содержатся в подлиннике, однако получены после составления протокола об административном правонарушении и направления дела в суд.

Устранить указанные недостатки путем допроса свидетелей Л.М., Г.А., П.А., Т.Е. в судебном заседании не представилось возможным с учетом установленного КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку их явка в судебное заседание ОМВД России по <адрес> обеспечена не была, при том, что указанные свидетели проживают в другом населенном пункте: в <адрес>, а не в <адрес>.

Из положений ст.28.7 КоАП РФ следует, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Как усматривается из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Лошакову Ю.В. и Пустовалову Ю.В. были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.25.2 КоАП РФ, соответственно. Однако какие-либо отметки, подписи указанных лиц, свидетельствующие об их ознакомлении с данными правами, отсутствуют. Также отсутствуют отметки о получении Лошаковым Ю.В., Пустоваловым Ю.В. копии данного определения либо отметки о его направлении сторонам. В судебном заседании Лошаков Ю.В. и Пустовалов Ю.В. подтвердили, что копию данного определения они не получали.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, процессуальные права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему были разъяснены лишь ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, установлению подлежит факт причинения побоев (наличия телесных повреждений, определение степени вреда здоровью) или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Для установления данных обстоятельств необходимы познания в области судебной медицины.

Согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В данном определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако в нарушение указанных норм, в рамках настоящего дела медицинская экспертиза в отношении потерпевшего должностным лицом назначена не была и не проводилась. Имеющийся в материалах дела акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пустовалова Ю.В. заключением эксперта не является. Данный акт составлен на основании направления участкового уполномоченного полиции, в котором не соблюдены процессуальные права и гарантии, предусмотренные ст.26.4 КоАП РФ. Эксперту Д.М. ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, разъяснены не были, а также эксперт не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Возможность реализовать указанные права Лошакову Ю.В. и Пустовалову Ю.В. предоставлена не была.

Устранить указанный недостаток при рассмотрении дела по существу путем назначения по делу судебной медицинской экспертизы не представилось возможным, с учетом установленного КоАП РФ срока рассмотрения дела.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Лошаковым Ю.В. было написано заявление о привлечении к административной ответственности Пустовалова Ю.В., который ДД.ММ.ГГГГ на полигоне ТБО <адрес>, примерно в 13-30 нанес ему побои, отчего он испытал сильную физическую боль.

Постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ. Данным постановлением установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 до 14-00 часов в балке на свалке ТБО, расположенной в километре от <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесло удар киянкой в область лица Лошакову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинило ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Из ответа ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ производством приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела в отношении Лошакова Ю.В. проводилась медицинская экспертиза №-М от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ у Лошакова Ю.В. имеются телесные повреждения, которые в совокупности относятся к легкому вреду, причиненного здоровью человека, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

Таким образом, учитывая, что Лошаков Ю.В. на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении вину во вменяемом правонарушении последовательно не признавал, непосредственных очевидцев конфликта между Лошаковым Ю.В. и Пустоваловым Ю.В. при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, объяснения свидетелей Л.М., Г.А., П.А., Т.Е., которые знают о конфликте между Лошаковым Ю.В. и Пустоваловым Ю.В. со слов Пустовалова Ю.В., имеющиеся в административном материале, получены с нарушением КоАП РФ, тогда как их явка в судебное заседание обеспечена не была, то доказательств причинения Лошаковым Ю.В. Пустовалову Ю.В. побоев административный материал не содержит.

Более того, в то же время и в том же месте, что во вменяемом административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 до 14-00 часов в балке на полигоне ТБО, расположенном в километре от <адрес>, неустановленное лицо причинило Лошакову Ю.В. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем, возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких данных, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности Лошакова Ю.В., привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, а также объективных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный материал не содержит, то судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Лошакова Ю.В. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учётом положений статьи 29.4 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которому возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу, то, учитывая, что административный материал в настоящее время рассматривается по существу, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, то устранение указанных нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лошакова Ю.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья:      Н.В. Бакулина

    Подлинный судебный акт подшит в дело №5-75/2019

    Колпашевского городского суда Томской области

     УИД №