Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2020 от 03.03.2020

Мировой судья Лобанок О.Н. УИД 10MS0011-01-2020-000615-81

Судебный участок №11 г.Петрозаводска № 12а-283/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23 марта 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу Кузьминского М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминского М.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18 февраля 2020 г. Кузьминский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С таким постановлением не согласен Кузьминский М.В., в жалобе просит его отменить. Указывает, что факт наличия причинения материального ущерба транспортному средству, которым управлял Кузьминский М.В., в результате вменяемого события не установлен, иных участников события не имеется, материальный ущерб никаким транспортным средствам не причинен. Таким образом, произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Ходатайства защитника о проведении по делу судебно-технической экспертизы и аудиофонографической экспертизы, по результатам которых в случае признания факта сообщения в полицию о случившемся дорожно-транспортном происшествии Кузьминским М.В., правонарушение подлежало бы переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены судьей без удовлетворения, без обоснования причин отказа, тем самым Кузьминский М.В. был лишен возможности реализации права на защиту.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску, Кузьминский М.В. и его защитник Кацнельсон Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кузьминский М.В. согласно телефонограмме жалобу поддержал, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, просил назначить наказание в виде административного ареста.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, прослушав диск, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Основанием для привлечения Кузьминского М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 19 ноября 2019 г. в 01 час. 20 мин. у <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принаждежащим ФИО1, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в ГИБДД не сообщил, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Указанные обстоятельства и вина Кузьминского М.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотографией, объяснениями Кузьминского М.В., протоколом о задержании транспортного средства, рапортами инспекторов, отказом в госпитализации, аудиозаписями, иными материалами дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод Кузьминского М.В. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

В ходе производства по делу было установлено и следует из материалов дела, что в результате наезда на бетонный столб опоры вред здоровью был причинен Кузьминскому М.В., что ввиду вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия и Кузьминский М.В. не мог оставить место дорожно-транспортного происшествия. При этом, о необходимости его возвращения к месту дорожно-транспортного происшествия был осведомлен как сам Кузьминский М.В., так и его супруга, собственник автомобиля ФИО1.

К доводам жалобы о том, что Кузьминский М.В. около 02 час. 00 мин. вернулся на место наезда, однако транспортное средство не обнаружил, судья относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе аудиозаписями телефонного разговора, схемой места дорожно-транспортного происшествия о начале осмотра в 02 час. 00 мин. и окончании осмотра в 02 час. 25 мин., протоколом о задержании транспортного средства (составлен в 03 час. 02 мин.).

Кроме того, судья учитывает, что после наезда на столб Кузьминский М.В. поехал не в медицинскую организацию, а домой. За медицинской помощью он обратился значительно позже, в 13 час. 12 мин. Таким образом, положения пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации о возможности временно покинуть место дорожно-транспортного происшествия в связи с доставкой потерпевшего в медицинскую организацию в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Кузьминского М.В. к данному дорожно-транспортному происшествию. Участие Кузьминского М.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кузьминский М.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кузьминского М.В. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не влекут их отмену.

Таким образом, обоснованность привлечения Кузьминского М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Кузьминскому М.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о замене назначенного наказания на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями статей 3.2, 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, усиливающее административное наказание или иным образом ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах ссылки Кузьминского М.В. на то, что ему необходим автомобиль, не могут повлечь изменения вида административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Следует также отметить, что Кузьминскому М.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминского М.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова