Приговор по делу № 1-143/2012 от 29.06.2012

1-143(1)/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2012 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Луконкина Р.И.,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Васина А.Р., предоставившего удостоверение № 1915 и ордер № 102 от 17 июля 2012 года,

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката Щербаковой О.Н., представившей удостоверение № 2054 и ордер № 143 от 17 июля 2012 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пе<адрес>, с высшим профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, судимой:

17 декабря 2009 года Балашовским районным судом Саратовской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 15 июля 2011 года,

21 декабря 2011 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 13 апреля 2012 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с общим (полным) средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2012 года, около 03 часов ФИО2, заведомо зная, что во дворе и надворных постройках <адрес> по пе<адрес> имеются материальные ценности, из корыстных побуждений решила воспользоваться этим и предложила ФИО3 совершить кражу находящихся во дворе и сарае, по указанному адресу асбестовых труб и металлической канистры, на что последняя согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 июня 2012 года, около 03 часов, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, пришли к дому № по пе<адрес>. Осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО2 и ФИО3 через незапертую калитку прошли во двор указанного дома и подошли к сараю, где на земле обнаружили принадлежащие ФИО4 две асбестовые трубы, диаметром 15,0 см, длиной 2,65 м и 2,78 м, стоимостью 350 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1900,5 рублей, которые перенесли со двора на улицу.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3, вернулись во двор <адрес> по пе<адрес>, подошли к сараю, расположенному во дворе указанного дома. ФИО2, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий и желая их наступления, открыла запорное устройство в виде деревянной вертушки на двери сарая, после чего совместно с ФИО3 проникли в помещение данного сарая, откуда похитили принадлежащее ФИО4 имущество: асбестовую трубу диаметром 15,0 см, длинно 1,42 м, стоимостью 350 рублей за 1 метр, общей стоимостью 710 рублей и металлическую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО4 имущественный вред на общую сумму 3015 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что 08 июня 2012 года в ночное время, вместе с ФИО3 придя по адресу: <адрес>, пе<адрес>, со двора дома и сарая по указанному адресу, похитили три асбестовые трубы, разной длины и диаметром, а также металлическую канистру.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления также признала, раскаялась в содеянном и подтвердила обстоятельства, изложенные в объеме предъявленного обвинения.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания подсудимыми вины, установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что 08 июня 2012 года примерно в ночное время, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Примерно в 03 часа он услышал стук. Посмотрев в окно, он увидел, что две женщины, впоследствии ему стало известно, что это ФИО2 и ФИО3 вошли в сарай, расположенный во дворе его дома. Через некоторое время они вышли, в руках у них была асбестовая труба и металлическая канистра, которые хранились у него в сарае. Уличное освещение было достаточно ярким, поэтому он видел все происходящее. Также ФИО2 и ФИО3 похитили две асбестовые трубы, находящиеся рядом с сараем. Сам он побоялся выйти на улицу, чтобы прекратить противоправные действия ФИО2 и ФИО3, поэтому вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает по соседству со ФИО4 08 июня 2012 года, примерно в 03 часа, он находился у себя дома, когда услышал громкие звуки доносившиеся с улицы. Он вышел на веранду дома и увидел, что две женщины, в которых он узнал ФИО2 и ФИО3 находятся во дворе дома его соседа ФИО4 Женщины взяли две трубы и вынесли их за калитку, положив возле забора. Затем они вернулись во двор, зашли в сарай, откуда вынесли еще одну трубу и канистру. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 ушли и он последовал за ними. Когда подъехали сотрудники полиции, он рассказал им о произошедшем.

Из показаний свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что он состоит в должности полицейского роты ОВО МО МВД РФ «Балашовский». 08 июня 2012 года он, вместе со своим напарником ФИО12 находился на дежурстве. Примерно в 03 часа 30 минут поступила информация о том, что необходимо подъехать к дому № по пе<адрес> в городе Балашове, и они направились по указанному адресу. Проезжая мимо <адрес> ими были замечены две женщины, которые пытались скрыться от них в кустах. В это время к ним подошел мужчина, который сообщил, что данные женщины совершили кражу асбестовых труб и канистры со двора <адрес> по пе<адрес>. Указанные женщины были задержаны и доставлены в отделение полиции. Там было установлено, что это ФИО2 и ФИО3 (л.д. 29-30).

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичные свидетелю ФИО11 (л.д. 31-32).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что 08 июня 2012 года им были отобраны явки с повинной у ФИО2 и ФИО3 о том, что 08 июня 2012 года около 03 часов они похитили из сарая, расположенного во дворе <адрес> по пе<адрес> в городе Балашове асбестовые трубы и металлическую канистру. Явки с повинной ими были написаны собственноручно, без какого-либо физического и психологического давления на них.

Признавая данные показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО14, данных ими суду, показания свидетелей ФИО11 и ФИО15, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

              -заявлением ФИО4 от 08 июня 2012 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночное время 08 июня 2012 года совершили кражу 3 асбестовых труб и металлической канистры, из сарая во дворе его дома (л.д.5),

-явкой с повинной ФИО2 от 08 июня 2012 года о том, что 08 июня 2012 года она вместе с ФИО3 похитила со двора дома и из сарая находящегося во дворе <адрес> по пе<адрес> в городе Балашове три асбестовых трубы и канистру (л.д.6),

-явкой с повинной ФИО3 от 08 июня 2012 года о том, что 08 июня 2012 года она вместе с ФИО3 похитила со двора дома и из сарая находящегося во дворе <адрес> по пе<адрес> в городе Балашове три асбестовых трубы и канистру (л.д.7),

-протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2012 года - сарая, расположенного во дворе <адрес> по пе<адрес> в городе Балашове, фиксирующим место совершения преступления в ходе которого были изъяты асбестовая труба, диаметром 0,15 м., длиной 2, 65 м., асбестовая труба диаметром 0,15 м., длиной 2, 78 м., с фототаблицей (л.д. 8-9, 10-11),

-протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2012 года - участка местности, расположенного напротив <адрес>, в ходе которого были изъяты асбестовая труба, диаметром 0,15 м, длиной 1,42 м, металлическая канистра, объемом 20 л, с фототаблицей (12-13, 14),

-протоколом осмотра предметов от 14 июня 2012 года, которым были осмотрены асбестовая труба, диаметром 0,15 м., длиной 2, 65 м., асбестовая труба диаметром 0,15 м., длиной 2, 78 м., асбестовая труба, диаметром 0,15 м, длиной 1,42 м, металлическая канистра, объемом 20 л, которые постановлением от 14 июня 2012 года приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 35, 36),

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 3015 рублей (л.д. 107).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в том, что именно они действуя группой лиц по предварительному сговору, во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, тайно похитили имущество ФИО4, с незаконным проникновением в помещение.

Анализ явок с повинной ФИО2 и ФИО3, их показаний, данных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они занимали активную позицию, давали оценку своим действиям и всему содеянному, между тем, писали собственноручно явку с повинной, что подтверждается в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 и не свидетельствует о том, что они даны ими под принуждением, а поэтому суд кладет их явки с повинной и показания данные в судебном заседании, в основу обвинительного приговора.

Об умысле подсудимых ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют их объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями самих подсудимых. Так, допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 показала суду, что заведомо зная, что во дворе дома и в сарае по адресу: <адрес>, пе<адрес> имеется имущество представляющее материальную ценность, она предложила ФИО3 совершить их кражу, на что последняя согласилась. ФИО3 в судебном заседании подтвердила показания ФИО2

Незаконное проникновение в помещение также нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО4 - А.С., свидетеля ФИО10, так и не оспаривается самими подсудимыми ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, то обстоятельство, что ущерб от преступления возмещен. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив. Также судом принимаются во внимание мнение потерпевшего, который просил не назначать строгое наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни её семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, однако учитывая все смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

При назначении наказани░ ░░░3░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №420-░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 44 ░.5 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░.░░. 39, 173, 220, 221 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1800 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░