Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2016 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М.,

при ведении протокола рассмотрения дела Кийковым Т.В.,

рассмотрев жалобу Васильева В.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Васильева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и

материалы административного дела в отношении Васильева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в его отношении в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе заявитель, приводя доводы несогласия с постановлением о признании его виновным, как должностного лица, и назначении административного штрафа, ссылается на то, что он безработный, не являлся и не является должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, установка тахографа на транспортное средство, за выпуск которого он привлечен к ответственности, законом не предусмотрена, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы в интересах Васильева В.В. защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на незаконность привлечения Васильева В.В. к ответственности, автомобиль не принадлежит юридическому лицу, должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, Васильев В.В. не является.

Дело рассмотрено в отсутствие Васильева В.В., надлежаще извещенного о месте, времени рассмотрения жалобы, в суд сведений о наличии уважительных причин неявки либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, своим правом на участие в рассмотрении жалобы Васильев В.В. не воспользовался. В интересах Васильева В.В. при рассмотрении жалобы участвовал по доверенности ФИО1

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева В.В. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В приложении N 2 к данному приказу определено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

В документе также указаны исключения, в том числе: транспортных средств категории M2, M3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 129 февраля2009 г. N 112; автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог; автобусов для ритуальных услуг; специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений); транспортных средств, включенных в перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии).

Согласно сведений паспорта транспортного средства ГАЗ-32213, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является специальным транспортным средством (13 мест), которым управлял Васильев В.В., относится к категории М2 (перевозка пассажиров). Следовательно, с учетом приложения N 2 приказа Минтранса РФ N 36 ГАЗ-32213, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, должен быть оснащен тахографом.

Предусмотренные законодательством исключения для оснащения тахографом в отношении ГАЗ-32213, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не распространяются.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Васильева В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов на <адрес> Васильев В.В., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, выпустил на линию транспортное средство ГАЗ-32213, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на котором отсутствует тахограф. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев В.В., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, выпустил на линию транспортное средство ГАЗ-32213, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на котором отсутствует тахограф. В протоколе об административном правонарушении содержится объяснение Васильева В.В. об его не согласии.

В материалах административного дела имеется объяснение Васильева В.В., сведения путевого листа.

Имеющиеся в материалах административного дела сведения и доказательства не подтверждают вывод административного органа о наличии вины в действиях Васильева В.В., как должностного лица, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, на котором отсутствует тахограф.

Объяснения самого Васильева В.В. о том, что он выполнял обязанности механика и подписал путевой лист, а затем и управлял транспортным средством в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, достаточным основанием для вывода о виновности Васильева В.В. в совершении правонарушения по настоящему делу не являются, поскольку не подтверждены какими-либо другими доказательствами, в частности доказательствами наличия должностного положения, возложения ответственности за выпуск на линию автотранспортного средства.

Объяснение самого Васильева В.В. в указанной части с учетом отсутствия в путевом листе указания фамилии, имени и отчества механика, то есть должностного лица, выпустившего на линию транспортное средство от имени юридического лица, является явно недостаточным для признания Васильева В.В. виновным, как должностного лица, в совершении правонарушения. Одновременное замещение двух должностей механика и водителя Васильевым В.В. материалами дела не подтверждено.

С учетом указанных обстоятельств доводы защиты о незаконном привлечении Васильева В.В. к административной ответственности, как должностного лица, по настоящему делу, опровергнуть не представляется возможным, при рассмотрении жалобы на постановление у судьи возникли сомнения в наличии вины Васильева В.В. в совершении правонарушения.

Указанные установленные обстоятельства влекут безусловную отмену оспариваемого постановления в связи с существенным нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Васильева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по административному делу в отношении Васильева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья: