Решение по делу № 2-5793/2014 ~ М-4439/2014 от 23.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 15 декабря 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Вишнякове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лопатиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лопатиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор (истец по настоящему делу) предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 22,050 % годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, предоставив ответчику кредит на указанную сумму, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно. До настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами /дата/, взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., срочные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойки на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>., неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – Ильина Д.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, однако предоставила в суд заявление, согласно которому исковые требования ОАО «Сбербанк России» признает, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что /дата/ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,050 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами и оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заемщик обязался при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

/дата/ банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность по кредитному договору погашена не была.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, проверенному в ходе судебного разбирательства составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг составляет - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., срочные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойки на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>., неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>

При таких данных, исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований.

Правильность представленного истцом расчета проверена судом и сомнений в точности не вызывает.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц в связи, с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лопатиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от /дата/, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лопатиной Ю. В..

Взыскать с Лопатиной Ю. В., /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» <адрес> - задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Гирсова