Судья Мальцев С.В. № 22-2224 /2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 12 сентября 2017 года
Верховный Суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сколяровой М.И.
при секретаре Майбуровой Е.В.
с участием прокурора Садомского П.А.
адвоката Ревако Е.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Крюкова В.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2017 года, которым
Сыроежко Д.В., <Дата обезличена>
рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин
Российской Федерации, не судимый
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Заслушав выступления прокурора Садомского П.А. поддержавшего доводы апелляционного представления и адвоката Ревако Е.В., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционном представлении государственный обвинитель Крюков В.А. не оспаривая выводы суда о виновности Сыроежко Д.В. и юридическую квалификацию его действий, просит приговор изменить, уточнив место совершения преступления согласно предъявленному обвинению, поскольку указанное в приговоре место совершения преступления «на третьем этаже блока «Д» административного здания» в нарушение требований закона носит неопределенный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Сыроежко Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена, действия Сыроежко Д.В. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Сыроежко Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, назначенное Сыроежко Д.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Как следует из текста приговора при описании преступного деяния, суд указал: «в период с 06 часов до 15 часов 13 минут 16.02.2017 Сыроежко Д.В. находясь на третьем этаже блока «Д» административного здания тайно похитил принадлежащий Н.Е.Р. сотовый телефон стоимостью 10 000 рублей».
Согласно материалам дела и предъявленному обвинению, местом совершения преступления Сыроежко Д.В. является блок «Д» административного здания «Шахты Воркутинская», расположенной на территории г. Воркуты Республики Коми».
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части указания места совершения преступления.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 июля 2017 года в отношении Сыроежко Д.В. изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что местом совершения преступления является блок «Д» административного здания «Шахты Воркутинская», расположенной на территории г. Воркуты Республики Коми Республики Коми.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми.
Председательствующий М.И. Сколярова