Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2018 (2-2368/2017;) ~ М-1508/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-194/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Останина А.Л., Останиной О.В. к Кустовой Г.М. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Останин А.Л., Останина О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кустовой Г.М. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 4 500 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вплоть до момента фактического исполнения суда. Требования мотивированы тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу .... Согласно п.6 договора цена проданного земельного участка и расположенного на нем жилого дома составила 4 500 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора. Между сторонами -Дата- подписан акт передачи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Согласно данному акту денежный расчет по договору произведен полностью (п.4). Право собственности истцов на приобретенную недвижимость по ? доли зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, Кустова Г.М. продала истцам земельный участок и размещенный на нем жилой дом, не пригодный для проживания. Данный факт был установлен истцами через непродолжительный промежуток времени после непосредственной эксплуатации жилого дома. Согласно заключению экспертизы и оценки строительных недостатков жилого дома ООО «Центр Профессиональной Оценки» от -Дата-, выявлен ряд строительных недостатков водоснабжения, канализации, теплоизоляции окон, пола и стен, канализационной и общей вентиляции, свидетельствующих о непригодности дома для проживания, опасности для здоровья людей и охраны окружающей среды. Дом по адресу ..., является непригодным для проживания до момента устранения выявленных нарушений законодательных норм. Вышеуказанный объект нельзя признать жилым домом без устранения строительных недостатков. Более того, по результатам оценки данным заключением реальная стоимость купленного у Кустовой Г.М. жилого дома составила 1 890 000 рублей, что практически в 2,5 раза ниже оговоренной договором, а рыночная стоимость с учетом устранения строительных недостатков составила всего 910 830 рублей. Истцы в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, направив -Дата- соответствующее уведомление ответчику, а также потребовали от ответчика Кустовой Г.М. возврата уплаченной за дом денежной суммы в размере 4 500 000 рублей. Уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и возврата уплаченной за дом денежной суммы вручено ответчику Кустовой Г.М. -Дата-. Однако ответчик Кустова Г.М отказывается вернуть уплаченную ей истцами денежную сумму по договору, до настоящего времени вышеуказанное уведомление ответчиком проигнорировано, денежная сумма в размере 4 500 000 рублей истцам не возвращена. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явились истец Останин А.Л., ответчик Кустова Г.М., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик Кустова Г.М. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Останина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Пушин И.Ю., действующий на основании доверенности и ордера, поддержал позицию истцов, пояснив, что отказ от исполнения договора явился следствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Кустовой Г.М., которая продала истцам жилой дом, непригодный для проживания. Устранение выявленных недостатков, свидетельствующих о непригодности дома для проживания, не может быть осуществлено истцами без соразмерных расходов и затрат времени.

Представитель ответчика Матвеев Б.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал пояснения, согласно которым истцы на момент заключения договора купли-продажи знали о техническом состоянии недвижимого имущества и должны были действовать с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них по характеру договора, в связи с чем, оснований для одностороннего отказа от сделки купли-продажи не имеется. Исходя из объема, характера и степени выраженности имеющихся у спорного жилого помещения конструктивных особенностей, на которые указывают истцы, и которые необоснованно отражены в экспертном заключении в качестве недостатков, они, осматривая и принимая недвижимое имущество от продавца до заключения договора, не могли не знать о существовании таковых, поскольку данные особенности могли быть установлены ими с достаточной степенью очевидности. Специальных познаний в сфере строительства для этого не требовалось, а при отнесении этих особенностей к недостаткам, они не могут быть признаны скрытыми. Заключение экспертизы ООО «Первая оценочная компания» нельзя признать допустимым доказательств по делу, поскольку при проведении экспертизы экспертами применялись нормативы, которые не действовали на момент начала строительства дома, при экспертизе использовались лишь два инструмента: измерительная рулетка и мерная лента, которых недостаточно для полного обследования объекта экспертизы. Акты поверки указанных инструментов в установленном порядке отсутствуют. Следует критически отнестись к выводам, изложенным в заключении о том, что жилой дом является непригодным для проживания, поскольку в установленном законом порядке он таковым не признан. Более того, делая вывод о том, что жилой дом не пригоден для проживания, эксперты одновременно указывают на том, что возможность использования его по назначению имеется в случае производства восстановительного ремонта, в связи с чем, имеются явные противоречия в выводах экспертов.

Представитель ответчика Столярова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные позиции представителя ответчика Матвеева Б.А., также пояснив, что заключенный между сторонами договор купли-продажи не предусматривает условий, определяющих какие-либо случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке. Истцами не представлены доказательства причинения им значительно ущерба по смыслу ч.2 ст.450 ГК РФ. Продавец Кустова Г.М. в заблуждение покупателей относительно потребительских качеств приобретенного жилого дома не вводила, свои обязательства по договору купли-продажи исполнила надлежащим образом.

Представитель ответчика Дмитраков Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал пояснения относительно заключения экспертов комплексной судебной строительно-оценочной экспертизы, согласно которым экспертиза имеет грубейшие нарушения и значительные отступления от общепринятых стандартов и методик, которые не позволяют получить достоверные результаты, в связи с чем, выводы экспертов не объективны, не научны и безосновательны.

Допрошенная ранее в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО2 показала, что она знакома с Кустовой Г.М., с которой проживала по соседству в .... Ранее собственником спорного дома был ФИО1, который проживал в нем около шести лет, а затем продал его Кустовым, с которыми у нее сложились дружеские отношения. Она периодически приходила в гости в дом Кустовых, в котором было установлено газовое отопление, централизованное электроснабжение и водоснабжение. Кустовы никогда не жаловались на какие-либо недостатки в доме, их все устраивало. В -Дата- году производила осмотр дома, в том числе и всех коммуникаций, поскольку хотела его купить. Каких-либо недостатков ею, как лицом, имеющим специальные знания в области строительства, выявлено не было, но дом не подходил ей по площади.

Допрошенный ранее в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 показал, что с -Дата- года знаком с Кустовыми, с которыми проживал по соседству в .... До Кустовых собственником дома был Голубин Михаил. Ему известно о том, что спорный дом подключен к централизованной системе водоснабжения, дом с газовым отоплением и электроснабжением. При визуальном осмотре дом и земельный участок выглядят ухоженными. О техническом состоянии дома и коммуникаций ему ничего не известно.

Допрошенная ранее в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4 показала, что с -Дата- года знакома с Кустовыми, с которыми проживала по соседству в .... До Кустовых собственником жилого дома был Голубин Михаил или его супруга, которые проживали в доме около двух лет. В доме установлено газовое отопление и централизованное электроснабжение, канализация автономная. Заходила в дом, когда в нем проживали Кустовы, в доме было тепло и светло. О каких-либо недостатках дома ей ничего не известно.

Допрошенный ранее в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО1 показал, что являлся собственником спорного жилого дома, который был построен им в -Дата- г.г. по эскизному проекту для проживания семьи. В доме имелось газовое отопление, централизованное электроснабжение, обеспечение водой происходило из скважины, для вентиляции в стенах сделаны продухи, произведено устройство выгребной ямы. Какого-либо дискомфорта при проживании в доме не испытывал. Дом был продан, поскольку его семье для комфорта требовался дом большей площадью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 424 ГК РФ (ч. 1) предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4).

Таким образом, основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы является существенное нарушение требований к качеству товара.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Ответчик Кустова Г.М. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу ....

-Дата- между Кустовой Г.М. (продавцом) и Останиной О.В., Останиным А.Л. (покупателями) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность земельный участок, кадастровой (условный) №, и размещенный на нем жилой дом, кадастровый (условный) №, находящиеся по адресу .... Останиной О.В. - ? доля, Останину А.Л. - ? доля (п.1 договора).

Согласно документам, общая площадь земельного участка составляет 1 500 кв.м. Указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов (п.2 договора).

Согласно документам, на указанном земельном участке находится жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 52 кв.м., инв. №, лит.А (п.4 договора).

Цена проданного земельного участка и расположенного на нем жилого дома определена по договоренности сторон и составляет 4 500 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора (п.6 договора).

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и заявления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь-то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п.10 договора).

Отчуждаемый земельный участок и жилой дом до подписания сторонами настоящего договора осмотрены, передача их продавцом и принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательство продавца передать земельный участок и жилой дом покупателю считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта. С момента передачи земельного участка и жилого дома к покупателю переходит бремя их содержания и риск случайной гибели (п.11 договора).

-Дата- между Кустовой Г.М. (продавцом) и Останиной О.В., Останиным А.Л. (покупателями) подписан акт приема передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в общую долевую собственность земельный участок, кадастровый (условный) №, и размещенный на нем жилой дом, кадастровый (условный) №, находящиеся по адресу .... Останиной О.В. - ? доля, Останину А.Л. - ? доля (п.1 акта).

Продавец передал, а покупатель принял все необходимые документы по договора от -Дата- (п.2 акта).

Претензий к техническому состоянию земельного участка и расположенного на нем жилого дома покупатель не имеет (п.3 акта).

Денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью (п.4 акта).

Риск случайной гибели или случайного повреждения переходят на покупателя с момента подписания настоящего акта (п.5 акта).

-Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Останину А.Л., Останиной О.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по адресу УР, ....

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- заявление Кустовой Г.М. к Останину А.Л., Останиной О.В., Останину П.А., Останину Т.А., Останину В.А. о выселении удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Останина А.Л., Останиной О.В., Останина П.А., Останина Т.А., Останина В.А. к Кустовой Г.М. о расторжении договоров купли-продажи жилых помещений по адресу ..., по адресу ... возвращении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании размера доплаты за отчуждаемые объекты в сумме 400 000 рублей отказано. Из решения следует, что определением Индустриального районного суда ... от -Дата- по делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №, обследуемая канализация на объекте недвижимости (жилого дома по адресу ...) не соответствует действующим строительным нормам и правилам, Водному кодексу и санитарным правилам; работа системы канализации неудовлетворительная; для устранения выявленных недостатков и приведении системы канализации в рамки действующих нормативов необходимо проделать ряд демонтажно-монтажных работ. Стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению выявленных недостатков канализации жилого дома составляет 163 550 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- оставлено без изменения. Судебной коллегией отмечено, что из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что указанные недостатки жилого дома являются устранимыми, а необходимые для их устранения работы не требуют несоразмерных расходов или затрат времени.

-Дата- истцами Останиным А.Л., Останиной О.В. в адрес Кустовой Г.М. направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи на основании ч.2 ст.475 ГК РФ, с требованием возврата уплаченной за дом денежной суммы в размере 4 500 000 рублей, которое получено ответчиком Кустовой Г.М. посредством почтовой связи -Дата-.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истцов Пушина И.Ю. судом назначалась комплексная судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Первая оценочная компания» от -Дата- №, составленному по результатам проведения комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, по первому вопросу - имеются ли в жилом доме, расположенном по адресу ..., строительно-технические недостатки, какие именно и в результате чего они образовались, - эксперты пришли к выводу, что по результатам проведенного осмотра выявленные недостатки имеют производственный характер, то есть образовались во время строительства, либо явились следствием некачественно произведенных работ: наружные стены жилого дома имеют недостаточные теплозащитные свойства. Отсутствуют продухи в цокольной части стен. Полы первого этажа не имеют утепляющего слоя пола. Вытяжные каналы из помещений кухонной зоны, санузла и котельной отсутствуют. Выгребная яма выполнена из покрышек грузовых автомобилей с наружным диаметром 105 см, уложенных горизонтально друг на друга послойно насухо, стенки выгребной ямы не герметичны. Проезд к выгребной яме отсутствует. В жилом доме сеть водоснабжения не оборудована прибором учета воды. Внутренние сети электроснабжения не имеют заземляющего контура. Деревянные стены дома не достаточно защищены от возгорания в месте установки газового котла. Для аварийного закрытия газового крана в котельной отсутствует свободный доступ к запорной арматуре на трубопроводе подачи газа (пробковый кран установлен на расстоянии 22 мм от стены дома, что затрудняет установку ручки крана). Площадь имеющегося в помещении котельной светового проема не достаточна для данного объема помещения. При возведении внутренней средней стены дома на втором этаже использован конструктив и применены материалы, не соответствующие требованиям пожарной безопасности. Ступени лестничного марша, ведущего на второй этаж, имеют различную высоту расположения ступеней. У основания лестничного марша на расстоянии 30 см от крайней ступени размещена пластиковая труба из основания пола. Не выдержана установленная нормами величина отступа дымовой трубы банной печи, проходящей через помещения второго этажа до не защищенной от возгорания конструкций дома. На втором этаже жилого дома установлена балконная дверь, но балкон отсутствует. Имеются участки увлажненного грунта в подполье. Отслоения гидроизоляционного материала (рубероида) с поверхности кирпичной кладки цоколя. Отмостка дома имеет трещины, просадки, места не плотного примыкания к стенам. На поверхности деревянных балок пола со стороны техподполья имеются очаги плесени, нижняя часть деревянных стоек пола имеет контакт с влажным грунтом, насытилась влагой и начала гнить. На день осмотра на первом этаже жилого дома выявлено скопление большого количества воды в пространстве между натяжным потолком и перекрытиями первого этажа, что может свидетельствовать о протечке кровли (установить место и причины протечки не представилось возможным). Наружная входная металлическая дверь имеет не плотное примыкание к наружным стенам, наружная металлическая обшивка двери деформирована. На внутренних дверях замки и скобы (ручки дверей) находятся в нерабочем состоянии, разукомплектованы. При осмотре объекта учитывался естественный износ материалов и в перечень недостатков не вошел. Установить причину отсутствия перил на лестничных маршах не представилось возможным.

По второму вопросу - имелись ли выявленные недостатки в жилом доме на момент заключения договора от -Дата- эксперты - пришли к выводу, что по результатам проведенного осмотра и изучения материалов дела эксперт пришел к мнению о том, что из описанных выше выявленных недостатков в жилом доме (подробно описаны в ответе на первый вопрос), могли иметь место на момент заключения договора от -Дата- следующие из них: Наружные стены жилого дома имеют недостаточные теплозащитные свойства. Отсутствуют продухи в цокольной части стен. Полы первого этажа не имеют утепляющего слоя пола. Вытяжные каналы из помещений кухонной зоны, санузла и котельной отсутствуют. Выгребная яма выполнена из покрышек грузовых автомобилей с наружным диаметром 105 см, уложенных горизонтально друг на друга послойно насухо, стенки выгребной ямы не герметичны. Проезд к выгребной яме отсутствует. В жилом доме сеть водоснабжения не оборудована прибором учета воды. Внутренние сети электроснабжения не имеют заземляющего контура. Деревянные стены дома не достаточно защищены от возгорания в месте установки газового котла. Для аварийного закрытий газового крана в котельной отсутствует свободный доступ к запорной арматуре на трубопроводе подачи газа (пробковый кран установлен на расстоянии 22 мм от стены дома, что затрудняет установку ручки крана). Площадь имеющегося в помещении котельной светового проема не достаточна для данного объема помещения. При возведении внутренней средней стены дома использован конструктив и применены материалы, не соответствующие требованиям пожарной безопасности. Ступени лестничного марша, ведущего на второй этаж, имеют различную высоту расположения ступеней. У основания лестничного марша на расстоянии 30 см от крайней ступени размещена пластиковая труба из основания пола. Не выдержана установленная нормами величина отступа дымовой трубы банной печи, проходящей через помещения второго этажа до не защищенной от возгорания конструкций дома. На втором этаже жилого дома установлена балконная дверь, но балкон отсутствует. Часть недостатков, выявленных при осмотре, а именно: имеются участки увлажненного грунта в подполье, отслоение гидроизоляционного материала (рубероида) с поверхности кирпичной кладки цоколя, отмостка дома имеет трещины, просадки, места не плотного примыкания к стенам, на поверхности деревянных балок пола со стороны техподполья имеются очаги плесени, нижняя часть деревянных стоек пола имеет контакт с влажным грунтом, насытилась влагой и начала гнить, на день осмотра на первом этаже жилого дома выявлено скопление большого количества воды в пространстве между натяжным потолком и перекрытиями первого этаже, что может свидетельствовать о протечке крови (установить место и причины протечки не представилось возможным), наружная входная металлическая дверь имеет не плотное примыкание к наружным стенам, наружная металлическая обшивка двери деформирована. На внутренних дверях замки и скобы (ручки дверей) находятся в нерабочем состоянии, разукомплектованы. На лестничных маршах отсутствуют перила. Установить были ли они в наличии в день заключения договора -Дата- не представилось возможным в виду отсутствия достаточно апробированной и научно обоснованной методики.

По третьему вопросу - препятствуют ли данные недостатки безопасному проживанию в доме - эксперты пришли к выводу, что из всех имеющихся недостатков в жилом доме, выявленных в процессе осмотра, наиболее существенными и влияющими на безопасное проживание в доме являются: вытяжные каналы из помещений кухонной зоны, санузла и котельной отсутствуют, внутренние сети электроснабжения не имеют заземляющего контура, деревянные стены дома не достаточно защищены от возгорания в месте установки газового котла, для аварийного закрытия газового крана в котельной отсутствует свободные доступ к запорной арматуре на трубопроводе подачи газа (пробковый кран установлен на расстоянии 22 мм от стены дома, что затрудняет установку ручки крана), площадь имеющегося в помещении котельной светового проема не достаточна для данного объема помещения, при возведении внутренней средней стены дома использован конструктив и применены материалы, не соответствующие требованиям пожарной безопасности, не выдержана установленная нормами величина отступа дымовой трубы банной печи, проходящей через помещения второго этажа до не защищенных от возгорания конструкций дома, на втором этаже жилого дома установлена балконная дверь, но балкон отсутствует, на лестничных маршах отсутствуют перила. Указанные выше недостатки препятствуют безопасному проживанию в доме.

По четвертому вопросу - пригоден ли дом для целей постоянного проживания - эксперты пришли к выводу, что на день осмотра жилого дома установлено, что с учетом выявленных недостатков помещения исследуемого жилого дома для целей постоянного проживания является не пригодным ввиду не достаточной теплоизоляции наружных стен и имеющихся недостатков, которые препятствуют безопасному проживанию в доме (то есть, не выполнены требования, предъявляемые к жилым помещениям). По результатам осмотра жилого дома, расположенного по адресу ..., установлено, что для целей постоянного проживания, строение требует проведения ремонтных работ для устранения выявленных недостатков.

По пятому вопросу - если строительно-технические недостатки имеются, определить рыночную стоимость устранения недостатков- эксперты пришли к выводу, что рыночная стоимость устранения недостатков в жилом доме составляет 358 324,43 рублей.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика ссылались на то обстоятельство, что указанное заключение является недопустимым доказательством, поскольку является необъективным, ненаучным, безосновательным вследствие отступления экспертами от общепринятых методик и невозможностью получения ими достоверных данных.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из указанного выше заключения экспертов следует, что по результатам проведенного осмотра жилого дома, расположенного по адресу ..., экспертами были сделаны замеры с использованием измерительных инструментов, выполнено фотографирование объекта.

Исследование по поставленным вопросам проводилось экспертами органолептическим и инструментальным методами исследования. За основу исследования были приняты требования соответствующих разделов СНиП, СП, СанПиН, ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Обследование жилого дома проводилось по следующим этапам: сплошное визуальное обследование конструкций зданий и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксацией; детальное (инструментальное) обследование; работы по обмеру необходимых параметров исследуемого объекта, его конструкций, элементов и узлов с применением приборов; инструментальное определение параметров дефектов и недостатков.

На основе результатов сплошного визуального обследования проведены следующие этапы исследования жилого дома: камеральная обработка и анализ результатов обследования; анализ причин появления недостатков в исследуемом объекте.

В ходе экспертного осмотра жилого дома, расположенного по адресу ..., экспертом проведено обследование следующих его основных несущих конструкций: фундаментов, цоколя и отмостки (видимой части конструкций); стен; полов; перекрытий; конструкций лестницы; оконных, дверных заполнений и внутренней отделки; внутренних и наружных инженерных сетей.

При обследовании учитывалась специфика материалов, из которых выполнены конструкции, их физические свойства.

Согласно экспертному заключению в соответствии с требованиями п.8.2.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» при обследовании конструкций пристроя к жилому дому проведены следующие обмерные работы: замерены основные геометрические параметры несущих конструкций; проверены вертикальность и способность опорных конструкций, наличие и местоположение стыков, мест изменения сечений; замерены прогибы, изгибы, отклонения от вертикали, наклоны, выпучивания, перекосы, смещения и сдвиги.

Вместе с тем, в исследовательской части отсутствуют сведения о ходе выявлении дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами, а также их фиксация, в связи с чем, отсутствует возможность оценки выводов эксперта по измерению микроклимата, защитного заземления, влажности материалов, уклонов, прогибов, раскрытия трещин.

Также сомнения верности выводов экспертов вызывают использованные экспертами нормативные документы, на основании которых проводилась экспертиза в отношении спорного объекта.

Так, указанные экспертами и применяемые ими при визуально-инструментальном обследовании методы и методики, а именно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», не применимы, так как требования ГОСТ 31937-2011 не распространяются на работы, связанные с судебно-строительной экспертизой.

Кроме того, в список литературы помещен СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» (с изменениями и дополнениями от 16 января 2013 года, актуализированная редакция СНиП 42-01-2002). Вместе с тем, настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводородных газов (СУГ), предназначенных для обеспечения потребителей природным газом.

СП 55.13330.2011 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», на который имеются ссылки в заключении экспертов, утратил силу с 21 апреля 2017 года.

К тому же, из заключения проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы следует, что указанные недостатки жилого помещения являются устранимыми, рыночная стоимость устранения недостатков в жилом доме составляет 358 324,43 рублей. Таким образом, необходимые для устранения выявленных недостатков работы не требуют несоразмерных расходов или затрат времени, что не соответствует выводу о наличие существенных нарушений требований к качеству жилого дома.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцы Останин А.Л., Останина О.В., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 395, 454, 469, 450.1, 475, 549, 557 ГК РФ, указали на то, что при совершении сделки им был передан жилой дом непригодный для проживания, недостатки, свидетельствующие о непригодности дома для проживания не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений требований к качеству приобретенного дома, возникших до передачи его покупателям.

Так, отчуждаемый земельный участок и жилой дом были осмотрены покупателями, что отражено в п.11 договора купли-продажи от -Дата-.

Из акта передачи от -Дата- следует, что продавец Кустова Г.Л. передала, а покупатели Останина О.В., Останин А.Л. приняли в общую долевую собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дм по адресу .... Претензий к техническому состоянию земельного участка и расположенного на нем жилого дома покупатели не имели.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что на момент подписания договора купли-продажи и акта передачи от -Дата- разногласий по качеству жилого дома между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома Останин А.Л., Останина О.В. не предъявляли, дом был передан и принят без каких-либо отмеченных в договоре недостатков, цена договора согласована сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

При этом истцы не были лишены возможности обследовать жилой дом, в том числе и все коммуникации, в случае необходимости могли пригласить специалиста для проведения осмотра дома, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность при заключении сделки.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылка истцов о наличии недостатков жилого дома, свидетельствующих о наличии нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении, является необоснованной.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что -Дата- МУП г.Ижевска «Ижводоканал» Кустовой Г.М. выдано разрешение № от -Дата- на подключение объекта - одноквартирного частного жилого дома по адресу ..., согласно которому предъявленные сеть водопровода от колодца В-ПГсущ. до жилого ..., выпуск канализации их жилого дома до колодца-выгреба, считать пригодными к эксплуатации, но не принятыми на баланс МУП г.Ижевска «Ижводоканал». Эксплуатацию наружной сети водопровода и сети канализации производит заказчик в пределах границ, установленных «Актом разграничения частной собственности и эксплуатационной ответственности сетей» от -Дата-. Разрешение действительно при условии регистрации учета в Абонентской службе МУП г.Ижевска «Ижводоканал» и согласования последующих подключений других абонентов.

Из ответа, данного МУП г.Ижевска «Ижводоканал» -Дата- № следует, что в отношении дома по ... предприятием по заявлению прежнего собственника были выданы Условия подключения (технические условия для присоединения) объекта к сетям водоснабжения и водоотведения № от -Дата-. При этом такими условиями было предусмотрено присоединение объекта заказчика как к сетям водопровода (в ведомственный водопровод Д=300), так и к сетям канализации (в ведомственную канализацию Д=300). Несмотря на выполнение заказчиком, ФИО1, условий подключения, договор холодного водоснабжения ни с ФИО1, ни с последующими собственниками не заключался. Собственниками дома для согласования, опломбировки узла учета и заключения договора в МУП ... «Ижводоканал» не обращались.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что к дому ... проложена сеть водоснабжения от колодца до жилого дома, но к централизованной линии водоснабжения он не подключен, в связи с чем, необходимо установить узел учета. Данные обстоятельства сами по себе доказательствами наличия существенного нарушения требования к качеству товара не являются.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов Пушиным И.Ю. также указывалось на наличие недостатков жилого дома, свидетельствующих о несоблюдении и нарушении требований противопожарной безопасности, что подтверждается ответом Главного управления МЧС России по УР Управления надзорной деятельности и профилактического работы от -Дата-. Однако данный ответ составлен без осмотра объекта непосредственно сотрудниками ГУ МЧС России по УР, исключительно на основе выводов экспертного заключения от -Дата- №, который судом признан недостоверным.

Более того, согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон) граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно п.81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации перед началом отопительного сезона руководитель организации, собственники жилых домов (домовладений) обязаны осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

Принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцы, являясь собственниками жилого дома, несут бремя содержания принадлежащего им имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором.

Данных о том, что ответчик Кустова Г.М. намеренно скрыла от истцов недостатки дома перед его продажей, материалы дела не содержат.

Также судом принимается во внимание, что согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы согласно п. 47 Положения межведомственная комиссия принимает решения, в частности, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения. Доказательств наличия такого решения также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку нарушения ответчиком гражданско-правовых обязательств при рассмотрении дела не установлено, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Останина А.Л., Останиной О.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Останина А.Л., Останиной О.В. к Кустовой Г.М. о взыскании уплаченной за земельный участок и расположенный на нем жилой дом по договору купли-продажи от -Дата- денежной суммы в размере 4 500 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 493,15 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                         В.Ю. Суворова