Решение по делу № 2-4892/2013 ~ М-3349/2013 от 05.08.2013

дело № 2-4892/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года                           г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Андрусяк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании незаконным отказ от выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно. Свои требования мотивировала тем, что, являясь сотрудником ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске с выездом с несовершеннолетним ребенком к месту отдыха в <адрес>. Стоимость перелета по маршруту Красноярск-Москва-Минеральные воды-Москва-Красноярск составила на истца – 21 641 рубль, на ее несовершеннолетнего сына – 16 691 рубль. По выходу из отпуска, реализуя предоставленное ей право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, истец обратилась к ответчику за компенсацией понесенных расходов по перелету. Однако, последним было необоснованно отказано в компенсации данных расходов. Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение требований действующего законодательства о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, просила взыскать с него расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 38 332 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым исковые требования считает необоснованными, поскольку единственной причиной отказа в компенсации истцу понесенных расходов явилось отсутствие финансирования на данные цели.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичное право работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предусмотрено ст. 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967г. № (с последующими изменениями и дополнениями), в <адрес>ов Крайнего Севера, на работников которых распространяются соответствующие гарантии и компенсации, в том числе по оплате один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, входят территории <адрес>: Таймырский и Эвенкийский национальные округа, <адрес> и Норильск с территориями, находящимися в административном подчинении их горсоветов, Туруханский и Северо - <адрес>ы, к перечню местностей, приравненных к районам Крайнего Севера относятся: Богучанский, Кежемский, Енисейский и Мотыгинский; <адрес> с территорией, находящейся в административном подчинении Енисейского горсовета.

    Таким образом, <адрес> в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно данному нормативному акту не включен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность ведущего специалиста-эксперта отдела информатизации и контроля рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>. В период очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с несовершеннолетним ребенком осуществила перелет к месту отдыха по маршруту Красноярск-Москва-Минеральные воды и обратно. По возвращении предъявила работодателю документы о проезде воздушным видом транспорта к месту отпуска и обратно для оплаты на сумму 38 332 рубля. В компенсации данных расходов ответчиком было отказано.

Учитывая, что ФИО1 работает в <адрес>, которое расположено в <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для компенсации работодателем вышеуказанных расходов истца.

Суд находит несостоятельными доводы истца о праве на компенсацию спорных расходов, со ссылкой на положение п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993г. № "О порядке введения в действие Закона Российской федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривающего распространение государственных гарантий и компенсаций, предоставленных Законом № 4520-1, на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Учитывая, что приведенное положение Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993г. № противоречит действующему законодательству Российской Федерации - ст. 325 ТК РФ, оно в силу положений ст. 423 ТК РФ не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Н.Н. Крюкова