Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2012 ~ М-229/2012 от 20.02.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Медвецкой Людмилы Ивановны к Елисейкину Денису Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Медвецкая Л.И. обратилась в суд с иском к Елисейкину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.<адрес> по <адрес> и о снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Медвецкая Л.И. поддержала свои исковые требования и пояснила суду, что решением исполкома Кинельского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО6 был выдан ордер на жилое помещение – <адрес>. <адрес> по <адрес>. Квартира была предоставлена на состав семьи 4 человека – на мужа, на нее, как на супругу, и на двоих детей. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО6 умер. После его смерти она, ФИО12, стала основным квартиросъемщиком. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь ФИО9 вступила в брак с ответчиком Елисейкиным Д.А., который стал проживать в спорной квартире, и был зарегистрирован в ней. Однако семейная жизнь дочери и ответчика не сложилась, и в ДД.ММ.ГГГГ году они перестали вести совместную жизнь и общее хозяйство. После чего ответчик, забрав все свои вещи, уехал из <адрес> и стал проживать со своими родителями в <адрес>. У ответчика по месту жительства в <адрес> фактически сложилась новая семья, в спорную квартиру он больше никогда не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с тем, что ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес>, и просит обязать Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Елисейкина Д.А. с регистрационного учета из указанной квартиры.

Ответчик Елисейкин Л.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской ответчика в получении повестки, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на что имеется согласие истца.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 и представитель ОУФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Медвецкой Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.83 ч.1 и ч.2 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В силу ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Установлено, что Медвецкая Л.И. является нанимателем <адрес>. <адрес> по <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Из пояснений истицы Медвецкой Л.И. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь ФИО9 вступила в брак с ответчиком ФИО3, который после регистрации брака вселился в квартиру и стал в ней проживать в качестве члена семьи.

Из пояснений истицы Медвецкой Л.И. также следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года Елисейкин Д.А. выехал из спорного жилого помещения и с этого времени проживает по месту жительства своих родителей <адрес>.

Факт проживания Елисейкина Д.А. по указанному адресу подтверждается распиской ответчика в получении повестки, из которой следует, что повестка в судебные заседания были получены ответчиком именно по указанному истицей адресу (л.д.18, л.д.32).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили то обстоятельство, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 после того, как разошелся со своей супругой - дочерью ФИО2, выехал из спорной квартиры и уехал к своим родителям в <адрес>.

Свидетели подтвердили, что вещей Елисейкина Д.А. в квартире нет, а также подтвердили то обстоятельство, что Елисейкин Д.А. не несет расходы по коммунальным платежам.

При этом свидетель ФИО10 показал также, что Медвецкая Л.И. несколько раз звонила Елисейкину Д.А., просила того сняться с регистрационного учета, однако Елисейкин Д.А. не разговаривал с Медвецкой.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что ответчик Елисейкин Д.А. из спорного жилого помещения выехал добровольно, что подтвердили в судебном заседании свидетели, а также подтверждается тем обстоятельством, что ответчик забрал из спорной квартиры принадлежащие ему вещи; в спорном жилом помещение не проживает более двух лет, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

При этом в судебном заседании установлено, что ни истица Медвецкая Л.И., ни лица, проживающие в спорной квартире, не чинили препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются основанием для удовлетворения исковых требований Медвецкой Л.И. о признании Елисейкина Д.А. утратившим право на жилое помещение – <адрес> по <адрес> на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Несмотря на то, что у суда отсутствуют сведения о том, что у ответчика Елисейкина Д.А., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства в <адрес> возникло право пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого.

При таких обстоятельствах, исковые требования Медвецкой Л.И. о признании Елисейкина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования Медвецкой Л.И. о признании Елисейкина Д.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением, поэтому имеются законные основания для возложения обязанности на Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>, снять Елисейкина Д.А. с регистрационного учета, с указанной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Елисейкина Дениса Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес>.

Обязать Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета из <адрес> по <адрес>.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>