Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1218/2011 ~ М-740/2011 от 14.04.2011

копия

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2011 года                                                                                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сельэлектрострой» о признании действий ОАО «Сельэлектрострой» неправомерными, об отмене приказа, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сельэлектрострой» о признании действий ОАО «Сельэлектрострой» неправомерными, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что01.10.2010 г. истец был принят на работу в ОАО «Сельэлектрострой» на должность линейного механика, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка за халатное отношение к своим должностным обязанностям. Договор о материальной ответственности ОАО «Сельэлектрострой» с истцом не заключало, виновные действия не доказаны, размер ущерба не подтвержден. В связи с чем, истец просит признать действии ответчика неправомерными, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконный, взыскать незаконно удержанную сумму в размере 22 986 руб. 51 коп, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении производства по делу, в связи с достижением мирового соглашения на следующих условиях:

1. стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик отменяет действие приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к материальной ответственности Истца и уплачивает ему удержанную на основании указанного приказа сумму в размере 22 987 руб. 51 коп.

2. на момент подписания настоящего мирового соглашения ответчик приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ отменил действие приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к материальной ответственности Истца и сумму 22 987 руб.51 коп. выплатил Истцу путем перечисления на счет, указанный в настоящем мировом соглашении, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

3. истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истец ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение производства по делу в связи утверждением мирового соглашения на указанных условиях, денежные средства в размере 22 987 руб. 51 коп. получил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение следует утвердить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что вышеуказанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то оно подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,144, 173,220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ОАО «Сельэлектрострой», по условиям которого:

1. ответчик отменяет действие приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к материальной ответственности ФИО1 и уплачивает ему удержанную на основании указанного приказа сумму в размере 22 987 руб. 51 коп.

2. ФИО1 отказывается от исковых требований к ОАО «Сельэлектрострой» в остальной сумме.

Производство по делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сельэлектрострой» о признании действий ОАО «Сельэлектрострой» неправомерными, об отмене приказа, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10-ти дней со дня вынесения.

Судья                                                                         Артеменко К.Г.