Решение по делу № 2-5486/2014 ~ М-6042/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре Ветровой Д.И.,

с участием прокурора Симановой М.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности Мустафиной Т.А.,

заинтересованного лица ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области в лице ВрИО начальника Белова А.В. об установлении в отношении осужденной ФИО12 административного надзора,

установил:

    Межмуниципальное управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области в лице ВрИО начальника Белова А.В. обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной ФИО2, просит установить последней на 2 года административные ограничения, а именно: «запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запретить выезд за пределы Энгельсского района Саратовской области без согласования контролирующего органа, обязать являться для регистрации отмечаться в отдел полиции № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 2 раза в месяц по установленному графику».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ФИО2 осуждена приговором <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 во время срока погашения судимости систематически привлекался к административной ответственности, он нуждается в осуществлении над ним административного надзора, установлении административных ограничений.

    В судебном заседании представитель заявителя на основании доверенности Мустафина Т.А. требования поддержала.

    Осужденная ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Прокурор просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 названного федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи названного федерального закона лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

2. В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

3. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действующей в редакции на день совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами ФИО2 осуждена приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником отдела полиции № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области майором полиции Лавровым А.В. гражданка ФИО2 была предупреждена, что если она в течение года совершит два и более административных правонарушений предусмотренных гл. 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», то в соответствии со ст. 6 гл. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении нее будет установлен административный надзор.

Вместе с тем, после предупреждения ФИО2 совершила два административных правонарушения: 1) по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по которому было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, которое обжаловано ФИО2 не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 2) ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по которому было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, которое обжаловано ФИО2 не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, злоупотребляет алкогольными напитками.

Согласно ч. 3 ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Анализ представленных суду заявителем доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, вместе с тем суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд полагает с учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления (в силу требований названного Федерального закона) ее поведения в период отбывания наказания, в том числе и связанного со злоупотреблением спиртных напитков установить над ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, со дня вступления в законную силу данного решения суда, установив административные ограничения.

Суд учитывает согласие осужденной ФИО2 на установление в отношении нее административного надзора и названных административных ограничений, принимает ее как признание заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░),

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░