Решение по делу № 2-1766/2015 ~ М-1293/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Громовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766\15 по заявлению Матвеева П.А.об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП по Московской области от /дата/ о возбуждении исполнительного производства №

Установил:

Матвеев П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП по Московской области от /дата/ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского в размере /сумма/ ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от /дата/. он получил по почте только /дата/. и оспорил постановление в суде. Оспариваемое постановление вынесено до вступления в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора, которое сразу было направлено работодателю, а времени на добровольное исполнение постановления ему не было предоставлено.

В судебное заседание заявитель Матвеев П.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП по Московской области Цепелева И.Е. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена; представила письменный отзыв и копию исполнительного производства.

Представитель Администрации Клинского муниципального района не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 246, ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не мог превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства).

На основании ч. 7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, 6 или 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП по Московской области на основании исполнительного листа, выданного Клинским городским судом по делу № от /дата/ о взыскании с Матвеева П.А. в пользу Администрации Клинского муниципального района денежных средств в размере /сумма/ возбуждено исполнительное производство №..

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании ст.30 п.12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Матвеева П.А. исполнительского сбора в размере /сумма/., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

/дата/ исполнительное производство № было окончено на основании ст.47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа.

/дата/ на основании ст.47 ч.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Матвеева П.А. исполнительского сбора в размере /сумма/

Матвеевым П.А. в судебном порядке оспорено постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ о взыскании с него исполнительного сбора.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу № в удовлетворении заявления Матвеева П.А. было отказано.

На день рассмотрения настоящего заявления решение Клинского городского суда от /дата/ не вступило в законную силу.

Вместе с тем, довод Матвеева П.А. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от /дата/ вынесено преждевременно, в связи с невступившим в законную силу постановлением от /дата/ о взыскании исполнительского сбора суд считает необоснованным, поскольку, по мнению суда, указанное обстоятельство не имеет правового значения.

       Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства соответствует положениям ст.47 ч.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя.

       Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления отказывает.

Руководствуясь ст.198, ст.258, ст.441 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении заявления Матвеева П.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП по Московской области от /дата/ о возбуждении исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                             Аболихина Е.В.