Решение по делу № 12-10/2019 от 05.02.2019

дело № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми                     05 февраля 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Коробейниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейниковой В.В. на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 01.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 01.02.2019 Коробейникова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не соглашаясь с данным решением, Коробейникова В.В. обратилась в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Прилузского судебного участка от 01.02.2019 изменить, назначив ей наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы Коробейникова В.В. указывает, что вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, у неё на иждивении находится престарелая мать в возрасте 78 лет, являющаяся инвалидом 2 группы, которая нуждается в постороннем уходе, поскольку живет отдельно от неё. Также у Коробейниковой В.В. есть домашняя скотина, которую необходимо доить и кормить каждый день.

В судебном заседании Коробейникова В.В. на доводах жалобы настаивала и пояснила, что источника дохода не имеет, мать проживает в другом конце деревни и она оказывает ей помощь в виде уборки дома, чистки снега, покупки продуктов, а также приносит дрова. В настоящее время, возможно, её взрослая дочь сейчас ухаживает за матерью, только ей неудобно ездить из села Объячево. Дома у Коробейниковой В.В. есть несколько коз, две из которых нужно доить и её сожитель, который живет вместе с ней и присматривает за козами, не умеет доить коз. В изоляторе временного содержания у неё поднималось давление, к ней приезжала скорая помощь, осматривали и оказывали ей медицинскую помощь, но оснований для госпитализации не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ установлена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Санкция статьи 7.27 части 2 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019, около 12 часов, Коробейникова В.В., находясь в помещении фельдшерско-акушерского пункта села Чёрныш по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Чёрныш, <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение сотового телефона марки «МАХVI», причинив своим действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1450 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, который полностью согласуются с показаниями Коробейниковой В.В., признавшей вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Коробейниковой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении Коробейниковой В.В. к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для изменения либо снижения меры наказания не имеется.

Довод Коробейниковой В.В. о несправедливости назначенного наказания, так как не учтено наличие у неё на иждивении престарелой матери и домашних питомцев, не может быть принят во внимание, поскольку Коробейникова В.В. не относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста.

Состояние здоровья и семейное положение Коробейниковой В.В. не препятствуют отбытию ей административного наказания в виде административного ареста.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством обоснованно признано мировым судьей признание вины Коробейниковой В.В.

При этом судьей правильно установлено отсутствие в действиях Коробейниковой В.В. обстоятельства отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку постановление мирового судьи Прилузского судебного участка от 25.01.2019 о привлечении Коробейниковой В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 30 часов обязательных работ не вступило в законную силу.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, в постановлении суда неверно указано имя лица, привлеченного к административной ответственности. Так, вместо имени Василина указано имя Василиса, что является явной опиской.

Указанная описка в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит исправлению без изменения содержания состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении Коробейниковой В.В. изменить, считать его вынесенным в отношении Коробейниковой В.В., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                      А.В.Родионов