Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-96/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                 29 января 2014 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-96/2014 по жалобе Герасимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени от 24.11.2013 года по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:    

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени от 24.11.2013 года Герасимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 1 месяц.

С данным постановлением не согласен Герасимов А.В., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени от 24.11.2013 года отменить, поскольку считает, что вина его не доказана, факт того, что он знал о том, что совершено ДТП с его участием, ни чем не подтвержден, кроме того указывает, что мировым судьей было нарушено его права участвовать в судебном заседании, так как он опоздал на несколько минут, и дело было рассмотрено в его отсутствии, а также в отсутствии его адвоката.

Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы дела №5-8386/2013/1м, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени от 24.11.2013 г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Герасимова А.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении за то, что он, нарушив п.2.5 ПДД РФ не выполнил свои обязанности, предусмотренные ПДД РФ, после дорожного транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставил место ДТП.

При этом вина Герасимова А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

Рапортом дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 в <адрес> н/у водитель на а/м <данные изъяты> № допустил столкновение с а/м <данные изъяты> № и с места ДТП скрылся. Со слов водителя а/м <данные изъяты> № ФИО3 он управлял а/м двигался на <адрес> в сторону <адрес> около <адрес> остановился в пробке в это время с противоположного направления налево поворачивал а/м <данные изъяты> №, который допустил столкновение с а/м <данные изъяты> №, после ДТП водитель <данные изъяты> № продолжил движение и припарковал а/м во дворе. ФИО4 побежал за водителем. Свидетель, который ехал позади а/м <данные изъяты> оставил свой номер тел. и сообщил, что момент ДТП заснят на видеорегистратор. В связи с этим принято решение возбудить дело об административном правонарушении. Материал направить в отделение розыска полка ДПС ГИБДД г. Тюмени. Данный а/м был помещен на штрафную стоянку по ул. 50 лет ВЛКСМ.

Рапортом ст. инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала по факту ДТП, произошедшего по адресу: <адрес> усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. На основании собранного материала вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Объяснениями ФИО3, данными им в соответствии с требованиями административного законодательства ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> черного цвета №, принадлежащего ему на праве собственности, по <адрес>. В районе <адрес>, находясь в правой полосе по ходу движения, остановился в "пробке". По встречной полосе двигался автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета №. Водитель автомобиля Тойота <данные изъяты> начал совершать маневр поворота налево, траектория его движения была позади его автомобиля, при совершении поворота водитель <данные изъяты> повредил его автомобиль и продолжил движение без остановки, свидетелем противоправных действий водителя <данные изъяты>/н № стал водитель автомобиля, ехавшего за его автомобилем на расстоянии 3-5 метров, зовут ФИО2. Момент автоаварии зафиксировал его автомобильный регистратор. Водитель Короллы бросил автомобиль в соседнем дворе и скрылся, считает виновным в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> №, так как он не учел габариты автомобилей и не справился с управлением при выполнении поворота.

Объяснениями ФИО6, данных им в соответствии с требованиями административного законодательства ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле <данные изъяты> № по дороге домой, явился свидетелем ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> при повороте налево совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> и не прекращая движение уехал с места ДТП. ДТП было совершено по адресу: <адрес> в районе <адрес>, примерно в 20:10.

Объяснениями ФИО1, данными им в соответствии с требованиями административного законодательства ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что, он управлял автомобилем <данные изъяты> № ехал по адресу: <адрес> в 20:10 ДД.ММ.ГГГГ Приехал по адресу, поставил машину, поднялся в квартиру, пошел принимать душ, вышел из душа, пришел квартирант с работы и сказал, что его машину погрузили на эвакуатор и у машины поцарапаны левые двери, так он узнал, что совершил ДТП. Он оделся вышел на улицу, эвакуатора уже не было. С ДТП уехал, так как не почувствовал столкновения, в ГИБДД он узнал, что столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, в ДТП считает виновным себя.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, в не зависимости от времени ожидания сотрудников полиции.

Как следует из исследованных материалов дела, Герасимов А.В. являясь участником ДТП, следовательно, должен был соблюдать все обязанности предусмотренные правилами дорожного движения РФ.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского АО г.Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Герасимовым А.В. ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Правила дорожного движения четко предписывают водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данные требования Правил дорожного движения не были выполнены водителем Герасимовым А.В.

Вина Герасимова А.В. в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что вина его не доказана, суд находит не состоятельными поскольку вина Герасимова А.В. полностью нашла свое подтверждение как в ходе судебного заседания, так и подтверждена материалами дела.

Доводы о том, что мировым судьей было нарушено его права участвовать в судебном заседании, так как дело было рассмотрено в его отсутствии, а также в отсутствии его адвоката суд находит не состоятельными и расценивает их как способ избежать административную ответственность, поскольку согласно материалов дела Герасимов А.В. был в суде первой инстанции, давал пояснения, что подтверждается протоколом установления данных лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д.19).

Ссылка на то, что заявитель не знал о совершенном ДТП опровергается повреждениями, полученными транспортными средствами, при которых не почувствовать столкновение не возможно.

Таким образом, мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 24 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Герасимова А.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина