Решение по делу № 2-1494/2014 ~ М-797/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-1494/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Третьяковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Исламову Н.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Исламову Н.Р. о возмещении ущерба в сумме ... рублей, расходов по уплате госпошлины при обращении в суд в размере ... рублей ... копеек.

Истец свои требования мотивирует тем, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю .... На момент ДТП автомобиль «...» был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» (полис №). Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ..., Исламов Н.Р., который нарушил п.п. ... Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД). Риск гражданской ответственности Исламова Н.Р. на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела. Заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не направил.

Ответчик Исламов Н.Р. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, о чем имеется расписка (л.д. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, административный материал КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 14 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащий на праве собственности ООО «...», под управлением ... и ..., принадлежащего на праве собственности ..., под управлением Исламова Н.Р.

Дата инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. ... КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях Исламова Н.Р. отсутствует состав по факту ДТП.

Из материалов дела следует, что Исламов Н.Р. в нарушение п. ... ПДД, управлял автомобилем, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от Дата, протоколом № о запрещении эксплуатации транспортного средства от Дата (административный материал КУСП №).

Исламов Н.Р. свою вину в нарушении ПДД не оспаривал, на момент ДТП гражданская ответственность Исламова Н.Р. при управлении транспортным средством ... застрахована не была, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке о ДТП, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, автомобилю ... в результате ДТП были причинены повреждения: ... (материал КУСП №).

На момент ДТП гражданская ответственность ... была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис №) (л.д. 31). Риск гражданской ответственности Исламова Н.Р. на момент ДТП застрахован не был.

Из материалов дела следует, что после ДТП ОАО «АльфаСтрахование» произвело осмотр поврежденного автомобиля ..., который в последствии был отремонтирован у официального дилера марки «...» – ООО «...».

Согласно заказ-наряду на работы, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела, а именно: наряд-заказом на работы № (л.д. 55), счетом на оплату № от Дата (л.д.39). Данную сумму, на основании страхового акта № истец перечислил ООО «...», что подтверждается платежным поручением № от Дата.

При таких обстоятельствах и поскольку автогражданская ответственность водителя Исламова Н.Р. на момент ДТП не была застрахована ни по полису ОСАГО, ни по полису КАСКО, доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом РФ ответчиком суду не представлено, а истец произвел возмещение ущерба страхователю в размере стоимости ремонта автомобиля на сумму ... рублей, суд приходит к выводу, что к ОАО АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю, то есть к Исламову Н.Р., в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу с Исламова Н.Р. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 4).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Исламову Н.Р. – удовлетворить.

Взыскать с Исламова Н.Р. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления

Судья – О.М. Завьялов