Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6000/2013 ~ М-5591/2013 от 30.10.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6000/13 по иску Савельевой Н.Ю. к ООО «Милан», ликвидатору ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за уплаченный товар и компенсации морального вреда,

при участии в заседании истца Савельевой Н.Ю.,

Установил:

Истец Савельева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Милан» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за уплаченный товар и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, - два дивана («Сидней», «Сидней угловой с канапе») с гарантийный сроком на <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. - дата доставки товара по ДД.ММ.ГГГГ.). Во время гарантийного срока оба дивана оказались недоброкачественными. На диване «Сидней» (2р. макси) на сиденье под спинкой распоролся шов примерно на 10 см., также в изголовье выкатного матраса трещит фанера. Из второго дивана выпала треснувшая деталь со смазкой, отчего диван стал туго раскладываться и собираться. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя директора ООО «Милан» была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ. она письменно обратилась в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ. получила письмо от директора ООО «Милан», с разъяснениями, содержащимися в ответе, она категорически не согласна. В ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что ООО «Милан» находится в стадии ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ. ею было подано требование о включении ее в реестр кредиторов. Просит расторгнуть заключенный между ней, Савельевой Н.Ю., и ООО «Милан» договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и компенсировать ей причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец Савельева Н.Ю. заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ООО «Милан» в настоящее время находится на стадии ликвидации. Недостатки, дефекты в приобретенных ею диванах возникли, были обнаружены в период действия гарантийного срока. Она обращалась в ООО «Милан» с претензией, однако должным образом ответчик на нее не отреагировал, денежные средства, уплаченные за товар, - не вернул, возникшие в товаре недостатки устранены не были. Просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «Милан» сумму, уплаченную ею за приобретение двух диванов в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсировать моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Милан» - ФИО2 (ликвидатор ООО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причину своей неявки суду не сообщил, представил отзыв, просил в иске отказать.

Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1,2 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой Н.Ю. (покупатель) и ООО «Милан» (продавец) в лице менеджера по продажам ФИО5 был заключен договор купли-продажи товара по образцу № (л.д. 6).

Согласно п. 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель (два дивана «Сидней», «Сидней угловой с канапе»), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Товар должен соответствовать перечню, указанному в бланке заказа (л.д. 7).

Товар может иметь незначительные конструктивные отличия от образца, не изменяющие его внешнего вида и потребительских свойств. Кроме того, ввиду аморфности материала могут быть отклонения в габаритных размерах, цвет обивочного материала товара может отличаться на полутон от представленного покупателю образца (п.1.3.)

Из п.п. 2.1.-2.3. договора следует, что цена товара составляет <данные изъяты> руб. (кредит <данные изъяты> руб. + первоначальный взнос <данные изъяты> руб.).

Факт оплаты первоначального взноса в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается кассовым чеком, условия об оплате оставшейся части стоимости товара в сумме имеют прочерк (л.д. 6).

Из гарантийных талонов (л.д. 9,10) усматривается, что товар (два дивана «Сидней», «Сидней угловой» с канапе) был доставлен покупателю и получен Савельевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. В указанных гарантийных талонах ссылка о том, что гарантийный срок эксплуатации составляет 18 месяцев со дня продажи, срок службы изделия - 10 лет.

Согласно ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с п.1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;.. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что в период действия гарантийного срока истец обнаружила недостатки в купленных ею диванах, так, на сиденье диване «Сидней» (2р. макси) под спинкой распоролся шов примерно на 10 см., из днища «Сидней угловой» с канапе выпала треснувшая деталь со смазкой, также данный диван туго раскладываться и собираться.

Обнаружив недостатки приобретенного товара, ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период действия гарантийного срока, Савельева Н.Ю. обратилась к директору ООО «Милан» с претензией об устранении возникших дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ. на указанную претензию Савельевой Н.Ю. был получен ответ, в котором содержится разъяснение о том, что «расхождение шва на небольшом (менее 1 см.) ограниченном участке секции механизма трансформации, находящееся внутри механизма, не влияющее ни на внешний вид и потребительские свойства мебели признаны несущественным недостатком, который может быть устранен на дому в согласованное с покупателем время». В полученном Савельевой Н.Ю. письме также отражено, что выявленный «несущественный» недостаток «не может быть поводом для возврата мебели полностью».

В соответствии со ст. ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" - в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий 3 лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования законодательства о проведении проверки качества товара, проведении экспертизы (в случае спора о возникновении недостатков товара) ответчиком исполнены не были, возврат денежной суммы за товар продавцом также не производился.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В данном случае суд исходит из положений ст. 503 ГК РФ, согласно которой покупатель вправе расторгнуть договор при наличии любого нарушения требований к качеству товара.

Суд учитывает, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы, поскольку выявленные дефекты приобретенного товара ООО «Милан» (продавцом) в установленные законом сроки устранены не были, причины данных дефектов ответчиком не устанавливались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Милан» находится в стадии ликвидации, решение о ликвидации ЮЛ принято ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором назначен ФИО2

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Савельева Н.Ю. была включена в реестр кредиторов ООО «Милан».

Судом установлено, что уведомлением ликвидатора ООО «Милан» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Савельева Н.Ю., как кредитор ООО «Милан», была проинформирована о том, «в порядке установлено п. 1 ст. 63 ГК РФ, … решением единственного участника (учредителя) ООО «Милан» принято решение о ликвидации ООО «Милан»; информация о начале процесса ликвидации ООО опубликована, … требования кредиторов могут быть предъявлены в течении 2 месяцев начиная с даты публикации ДД.ММ.ГГГГ сведений о ликвидации ООО «Милан».

Включение требований истца в реестр кредиторов и промежуточный ликвидационный баланс ООО «Милан» не является препятствием для реализации ее права на обращение в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, учитывая правила разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> (сумма, уплаченная по договору) + <данные изъяты> (моральный вред) / 2).

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Действующее законодательство освобождает истца от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей. Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истца имущественного характера на сумму <данные изъяты> руб. подлежит взысканию госпошлины в размере <данные изъяты> руб., при удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, как неимущественного требования, - подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Савельевой Н.Ю. к ООО «Милан», ликвидатору ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за уплаченный товар и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Савельевой Н.Ю. и ООО «Милан» договор № купли-продажи по образцу от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Милан» в пользу Савельевой Н.Ю. сумму, оплаченную по договору, размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обязать Савельеву Н.Ю. возвратить ООО «Милан» диваны (модели «Сидней» и «Сидней угловой» с канапе).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Милан» в пользу Савельевой Н.Ю. штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Милан» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята ДД.ММ.ГГГГг.