Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2015 ~ М-455/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-498/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 г.                            г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием ответчика Кочетова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Сорокский» (далее - КПК «Сорокский») к Кочетову И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Сорокский» обратился в суд с иском к Кочетову И.В. (далее ответчик) по тем основаниям, что ответчик является членом КПК «Сорокский». Решением Правления ему был установлен размер членского взноса – 0,2% в день от текущей задолженности по договору займа. Членские взносы продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга. хх.хх.хх. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В случае просрочки платежа заемщик обязался уплачивать пени из расчета 0,5% от суммы долга в день. После наступления срока для уплаты очередной части долга, заемщик свои обязательства не исполнил. Решением Беломорского районного суда от хх.хх.хх. в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по указанному договору займа, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: заем – <данные изъяты> рублей; пени – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей. Полная оплата указанной суммы была произведена ответчиком только хх.хх.хх.. До настоящего времени договор займа является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. Общая сумма задолженности Кочетову И.В. по договору займа по состоянию на хх.хх.хх. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: пени-<данные изъяты> руб., проценты-<данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб. На основании ст.333 ГК РФ истец снизил сумму пеней до <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

Ответчик Кочетов И.В. в судебном заседании иск признал частично, просил уменьшить начисленные пени, указав, что они завышены, <данные изъяты>, его пенсия в настоящее время, с учетом всех вычет составляет <данные изъяты> руб., кредит он погасил.

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

хх.хх.хх. между КПК «Сорокский» и Кочетовым И.В. был заключен договор займа № <данные изъяты>, на основании которого последний получил <данные изъяты> рублей на срок до хх.хх.хх. под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора (п.12) Прокофьева И.В. также обязалась уплачивать членские взносы в размере 0,2% в день от суммы текущей задолженности. Возврат займа и уплата членских взносов должны были производиться в соответствии с графиком платежей (приложение к договору) – ежемесячно, 22 числа каждого месяца, равными частями по <данные изъяты> рублей.

По условиям договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) очередного взноса в погашение займа заемщик уплачивает пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу (п.6).

Расписка от хх.хх.хх. подтверждает, что Кочетов И.В. получил от КПК «Сорокский» наличными <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца, ответчик Кочетову И.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на хх.хх.хх. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: пени-<данные изъяты> руб., проценты-<данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты> руб.

Сумма пени уменьшена истцом на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) кредитному кооперативу предоставлено право предоставлять займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (статья 4 Закона).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, пункта 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексам, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Исходя из изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, а также неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и выплате процентов, является законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Кочетовым И.В. заключен договор займа. Форма и условия договора займа соответствуют установленным Законом требованиям, а также Уставу КПК «Сорокский». Задолженность по договору займа, взысканная с ответчиков по решению Беломорского районного суда от хх.хх.хх., была погашена хх.хх.хх. Из расчета задолженности представленного истцом следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на хх.хх.хх. из которой: <данные изъяты> руб.- пени (с учетом уменьшения), <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб.- членские взносы.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма заявленной истцом неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. (в том числе неустойка на дату вынесения решения суда), вследствие установления в договоре высокого ее процента, суд считает явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что последствия нарушения обязательств по займу в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный займ, учитывая и период просрочки ответчиком платежей, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой с Кочетова И.В. в пользу КПК «Сорокский» задолженности по договору займа по состоянию на хх.хх.хх. следует считать равной <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 309, 310, 810, 361, 363, 811 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оказанию юридических услуг подтверждаются договором, заключенным с АКПК «Илма» от хх.хх.хх. г., актом выполненных работ от хх.хх.хх. и платежным поручением от хх.хх.хх. о перечислении <данные изъяты> рублей за оказанную услугу.

С учетом объема работы, проделанной представителем по делу, категорию спора, суд находит указанную сумму завышенной и, в силу ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию в пользу КПК «Сорокский» в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего взыскать судебных расходов на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетова И.В. в пользу КПК «Сорокский» задолженность по договору займа от хх.хх.хх. в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Беломорский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                С.В. Полузерова

2-498/2015 ~ М-455/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
КПК "Сорокский"
Ответчики
Кочетов Иван Васильевич
Суд
Беломорский районный суд Республики Карелия
Судья
Полузерова Светлана Владимировна
Дело на странице суда
belomorsky--kar.sudrf.ru
03.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.08.2015Передача материалов судье
07.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.08.2015Судебное заседание
04.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2015Дело оформлено
13.10.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее