Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2018 от 03.05.2018

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                                                    № номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года                                                                 г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демочка Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 19 января 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручайка» к Демочка Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к Демочка Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 16 апреля 2016 года между ООО МКК «Выручайка» и ответчиком заключен договор займа на сумму 9 000 рублей на срок 31 день, с уплатой 1,3% в день за пользование микрозаймом. 16.05.2016 ответчик перечислил истцу в счет погашения долга 3 627 рублей и продлил срок договора займа до 15.06.2016, 15.06.2016 ответчик перечислил в счет погашения долга 3 510 рублей и продлил срок действия договора займа до 15.07.2016. 19.11.2016 ответчик перечислил в счет погашения долга 2 000 рублей. В полном объеме обязательства по истечении нового срока возврата ответчик не исполнил до настоящего времени. В соответствии с приказами ООО МКК «Выручайка» № 2Р, № 2Р/1 от 01.04.2015, задолженность истца была реструктуризирована и составляет 17 800 руб., в том числе 9 000 руб. - основной долг, 8 530 руб. - проценты на сумму займа, 270 руб. - пени. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением мирового судьи не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что истец не вправе был начислять проценты на сумму займа после окончания срока договора микрозайма. Проценты за пользование займом должны быть рассчитаны за период с 15.06.2016 по 15.07.2016, при этом должен быть учтен платеж в размере 2 000 рублей, который был произведен в счет уплаты процентов за пользование займом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также выплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2016 года между ООО МКК «Выручайка» и ответчиком посредством информационного ресурса Интернет заключен договор займа № 0004161522 на сумму 9 000 рублей, в этот же день денежные средства переведены на счет ответчика. Согласно условиям данного договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 1,3% в день. Сумма займа и проценты подлежали возврату 16.05.2016.

16 мая 2016 года ответчик произвел перечисление денежных средств истцу в размере 3 627 рублей, и в этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, по которому установлен новый срок возврата суммы микрозайма - 15 июня 2016 года.

15 июня 2016 года ответчик произвел перечисление денежных средств истцу в размере 3 510 рублей, и в этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, по которому установлен новый срок возврата суммы микрозайма - 15 июля 2016 года.

В указанный срок сумма микрозайма ответчиком не возвращена.

19 ноября 2016 года ответчик произвел перечисление денежных средств истцу в размере 2 000 рублей.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы микрозайма в размере 9 000 рублей не исполнено, мировой судья обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ответчик в обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец не вправе был начислять проценты за пользование микрозаймом, исходя из процентной ставки, установленной договором микрозайма, после истечения срока договора микрозайма.

Суд считает довод жалобы в указанной части обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей с 29 марта 2016 года, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Поскольку договор микрозайма между сторонами заключен до внесения изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по окончании срока действия договора микрозайма проценты подлежат начислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанные разъяснения даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма заключен 16 апреля 2016 года, сумма микрозайма составила 9 000 рублей, 16 мая 2016 года ответчиком произведен платеж в счет погашения процентов в размере 3 627 рублей, дополнительным соглашением от 16.05.2016 срок возврата микрозайма установлен - 15 июня 2016 года.

15 июня 2016 года ответчик произвел погашение процентов в размере 3 510 рублей, и в этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, по которому установлен новый срок возврата суммы микрозайма - 15 июля 2016 года.

19 ноября 2016 года ответчик произвел перечисление денежных средств истцу в размере 2 000 рублей.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет за период с 16.06.2016 по 15.07.2016 - 3 510 рублей (9 000 рублей х 1,3% х 30 дней).

За период с 16.07.2016 по 19.11.2016 (период заявлен истцом) размер процентов составляет 537 руб. 21 коп. (9 000 рублей х 0,047% х 127 дней), исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года по состоянию на момент заключения договора микрозайма (апрель 2016 года), в размере 17,27%.

На основании изложенного, решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование микрозаймом подлежит изменению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 4 047 руб. 21 коп. (3 510 руб. + 537 руб. 21 коп.).

В остальной части решение мирового судьи сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям (74,82%), в размере 532 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил

Решение мирового судьи участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 19 января 2018 года по настоящему делу изменить в части взыскания процентов за пользование микрозаймом.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Демочка Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручайка» задолженность по договору микрозайма № 0004161522 от 16 апреля 2016 года в размере 13 317 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 рубля 72 коп., а всего 13 849 (тринадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья                                                                                                      И.А. Софронова