Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2015 ~ М-1136/2015 от 10.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 августа 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Саликова Н.А.,

при секретаре Микляевой Т.А.,

с участием истца А.Р.В.

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги сообщением <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.

А.Р.В. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

А.Р.В. обратился в суд с иском, в котором, сославшись на заключение ИП ФИО6 просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховую выплату в сумме 86024 рубля 51 копейку, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 17025 рублей 39 копеек, убытки, связанные с оплатой заключений эксперта в размере 15000 рублей, почтовыми расходами в сумме 251 рубль, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Истец А.Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав истца А.Р.В., представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности А.Р.В. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги сообщением <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ А.Р.В. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 9, 10), до настоящего времени выплаты не произведены. Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспорены.

Согласно заключений эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составила 86024 рубля 51 копейка, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17025 рублей 39 копеек (л.д. 16-41), ответчиком вышеуказанная стоимость ремонта не оспорена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В состав убытков суд включает понесенные А.Р.В. расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и о величине утраты товарной стоимости в сумме 15000 рублей (л.д. 15, 29), почтовые расходы в сумме 251 рубль (л.д. 10).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
(ст. 15, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Размер компенсации морального вреда, отвечающий принципам разумности и справедливости, суд определяет в 5 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом А.Р.В. заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной взысканию. Штраф в данном случае составил 51524 рубля 45 копеек ((86024,51+ 17025,39)Х50% =51524,95).

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей (л.д. 42-43, 44), разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу А.Р.В. страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в сумме 86024 рубля 51 копейку, страховое возмещение по утрате товарной стоимости автомобиля в сумме 17025 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 51524 рубля 45 копеек, убытки в сумме 15 251 рубль, судебные расходы в сумме 18000 рублей, а всего 192 825 (сто девяносто две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья