Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28192/2018 от 11.07.2018

К делу №33-28192/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Еремян А.А. и Калюжного И.Н. по доверенности Кузина И.Ю. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Сочи от 9 июля 2015 г. удовлетворен иск Скалозуба А.В. и Скалозуб О.Ю. к Тезиевой Д.Д. и Георкову В.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на нежилое строение площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 9 июля 2015 г. оставлено без изменения.

С апелляционной жалобой обратились Еремян А.А. и Калюжный И.Н., как лица, не привлеченные к участию в деле.

Определением от 29 августа 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Скалозуба А.В. и Скалозуб О.Ю. к Тезиевой Д.Д., Георкову В.Ю. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции, Калюжный И.Н. и Еремян А.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2017 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 9 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. отменены.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Скалозуба Александра Валентиновича и Скалозуб Ольги Юлиановны к Тезиевой Дареджан Дмитриевне и Георкову Владимиру Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности.

Представитель Еремян А.А. и Калюжного И.Н. по доверенности Кузин И.Ю. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2017 года. Указал, что в апелляционном определении имеются неясности, в связи с чем, не представляется возможным исполнить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, заслушав представителя Еремяна А.А. и Калюжного И.Н. на основании доверенностей Кузина И.Ю., полагавшего заявлении подлежащим удовлетворению в полном объеме, представителя Скалозуба А.В. на основании доверенности Байрамову В.П., указавшую на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2017 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 9 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. отменены.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Скалозуба Александра Валентиновича и Скалозуб Ольги Юлиановны к Тезиевой Дареджан Дмитриевне и Георкову Владимиру Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии до настоящего времени не исполнено.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что у сторон возникла неясность относительно исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить частично заявление представителя Еремяна А.А. и Калюжного И.Н. на основании доверенностей Кузина И.Ю. и разъяснить апелляционное определение, при этом разъяснение к изменению содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2017 года не приведет.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2017 года, указав в резолютивной части, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2017 г. является основанием к погашению всех регистрационных записей, возникших со <...> в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждающих право собственности Скалозуба Александра Валентиновича на нежилое здание общей площадью 1056,8 кв. метров с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край <...>, в том числе, регистрационной записи: собственность <...> <...>, в связи с прекращением права собственности Скалозуба А.В. со <...> (дата заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с Геворковым В.Ю.) на недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <...>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: