Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2012 от 31.07.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года              пос. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Сучковой Е.Г.

при секретаре – Ботяновской Е.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края, Шабусовой А.В.,

подсудимого – Петрова В.В.

защитника - адвоката, Зайцева В.Т. (ордер № 162, удостоверение № 1416)

а так же потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 21136181 (1-123/2012) в отношении:

Петрова Виктора Васильевича, родившегося "дата" в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

"дата" участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по <адрес>, <данные изъяты> А, назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району от "дата" № было передано для исполнения постановление от 04.07.2012 года по уголовному делу №, вынесенное следователем <данные изъяты> лейтенантом юстиции, Ф, <данные изъяты> о приводе свидетеля Петрова В.В., проживающего по адресу: <адрес>, 05.07.2012 года к 10.00 часам, в кабинет № 22 ОМВД России по Нижнеингашскому району, для производства следственных действий. 05.07.2012 года около 07 часов 30 минут, участковый уполномоченный полиции, А, исполняя указанное постановление следователя о приводе свидетеля Петрова В.В., проезжая на личном автомобиле по <адрес>, увидел идущего напротив дома № гражданина Петрова В.В. После чего, участковый уполномоченный А остановился, подошел к Петрову В.В. и в устной форме объявил ему постановление о его приводе в ОМВД России по Нижнеингашскому району в кабинет № 22 к следователю Ф, при этом, с целью исполнения привода в вежливой и корректной форме потребовал от Петрова В.В. проследовать с ним на его автомобиле, на что Петров В.В. ответил отказом в категоричной форме, и в результате возникшего умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции А, осознавая, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая исполнять его законные требования, умышленно и целенаправленно схватил А руками за верхнюю одежду, и предложил ему подраться. После чего, участковый уполномоченный полиции, А, потребовал от Петрова В.В. прекратить свои противоправные действия и предупредил его о том, что к нему будет применена физическая сила. На что Петров В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, удерживая руками А за одежду и применяя физическую силу, потянул его за одежду, в результате чего А и Петров В.В. вместе упали на землю. После чего, А, на основании п. 3 ст. 20 Федерального закона «О полиции», для преодоления противодействия его законным требованиям, применил к Петрову В.В. физическую силу в виде загиба руки за спину, однако, последний смог освободиться, встал на ноги и продолжая применять физическую силу, руками прижал участкового уполномоченного полиции А к расположенному рядом забору, таким образом, что А оказался лицом к забору, а Петров В.В. обхватив его двумя руками за тело, продолжал его удерживать. А, освобождаясь от захвата Петрова В.В., протянул правую руку к лицу Петрова В.В., с целью отстранить его от себя, при этом, Петров В.В. укусил зубами А за средний палец правой кисти, в результате чего, А испытал физическую боль. Освободившись от захвата Петрова В.В., А снова потребовал от Петрова В.В. проследовать с ним в отдел МВД России по Нижнеингашскому району, на что последний ответил отказом и ушел. В результате умышленных действий Петрова В.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 173/150-2012 от 23.07.2012 года, потерпевшему А было причинено телесное повреждение в виде ссадины (1) 3-го пальца правой кисти, которое согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Петров В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласен, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат, Зайцев В.Т., в судебном заседании поддержал заявленное Петровым В.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший А, согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Петрова В.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: судимости не имеющего, совершившего преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, против порядка управления, <данные изъяты> мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания; кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает ответственность подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, то, что Петров В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Петрова Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Петрову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 1 383 рубля 38 копеек (л.д. 84) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с кассационной жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при указании об этом в жалобе.

Председательствующий: