Решение по делу № 2-40/2018 (2-873/2017;) ~ М-782/2017 от 21.12.2017

к делу 2-40/18г. Решение Именем Российской Федерации

30.01.2018 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скоморохова С.В.,

при секретаре Дауровой М.Б.,

с участием представителя истца Чикина Е.В. – Ермакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикина Е.В. к Крупенко А.А. об отмене результатов оформления межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Россия, <адрес> (в настоящее время местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №) по договору Крупенко А.А. с ООО «Центр землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ; признании границы земельного участка по адресу: Россия, <адрес> не установленными в соответствии с действующим законодательством и площадь земельного участка не уточненной (декларированной),

Установил:

Чикин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Крупенко А.А. об отмене результатов оформления межевого плана.

В обосновании иска истец указал, что в его собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населённых пунктов под строительство жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: Адыгея. <адрес>, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 01 -АА №. Указанный земельный участок он получил на основании Постановления главы местного самоуправления Гиагинского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> под строительство жилого дома и хозяйственных построек изъят и выделен Чикину Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ начальником архитектуры и градостроительства администрации Гиагинского района выдано ему разрешение на строительство жилого дома 8x10. гаража, хозпостройки по ул. <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ним и кадастровым инженером ФИО9 Заключён договор на выполнение работ по межеванию земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка расположенного: РА, <адрес>, принадлежащий Чикину Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в результате которых была выявлена накладка на смежный земельный участок расположенный: РА, <адрес> с кадастровым номером №, в ГКН числится как учтенный уточненный, но право собственности не зарегистрировано. По координатам земельный участок <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., тогда как по фактическим границам площадь участка <данные изъяты> кв.м., вероятно что при межевании земельного участка <адрес> были не верно показаны границы участка, был включен смежный участок расположенный <адрес>. Признать недействительным результаты межевания по заявлению Крупенко А.А. в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу. <адрес> необходимо также в связи с тем, что в акте согласования границ его участка со смежными правообладателями от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в межевом плане указан ФИО7 и имеется не его подпись. То есть, фактически со ним границы согласованы не были. Он узнал об этом обстоятельстве в ДД.ММ.ГГГГ году, когда обратился за уточнением местоположения границ его участка к кадастровому инженеру. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство жилого дома и хозяйственных построек, в графе особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. имеет площадь <данные изъяты> кв.м.. категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство жилого дома и хозяйственных построек, в графе особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежный с его земельным участком земельный участок по адресу: Адыгея, <адрес>, принадлежит ответчику Крупенко А.А.. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для личного подсобного хозяйства, в графе особые отметки: сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют. Считает, что результаты межевания участка, произведенного ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ответчику недействительны, поскольку были нарушены порядок и процедура при согласовании местоположения границ земельного участка, а именно предусмотренные требованиями ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Он в нарушение п. 5 указанной статьи Закона, был лишён своего права согласовать местоположения границ с их установлением на местности.

В судебном заседании представитель истца Ермаков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Крупенко А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, не возражает против заявленных исковых требований и признает их, требования ст. 173 ГК РФ разъяснены и понятны.

Другие лица участвующие по делу в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чикину Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – Под строительство жилого дома и хозяйственных построек, площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположения): Россия, <адрес>.

Из Заключения кадастрового инженера ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка расположенного: РА, <адрес>, принадлежащий Чикину Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в результате которых была выявлена накладка на смежный земельный участок расположенный: РА, <адрес> с кадастровым номером №, в ГКН числится как учтенный уточненный, но право собственности не зарегистрировано. По координатам земельный участок <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., тогда как по фактическим границам площадь участка <данные изъяты> кв.м., вероятно что при межевании земельного участка <адрес> были не верно показаны границы участка, был включен смежный участок расположенный <адрес>.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, при вынесении решения, учитывает, что Крупенко А.А. признал иск Чикина Е.В. и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исходя из ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает от Крупенко А.А. признание иска.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал в деле доказательства в их совокупности, и считает, что иск Чикина Е.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Чикина Е.В. к Крупенко А.А. - удовлетворить.

Отменить результаты оформления межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Россия, <адрес> (в настоящее время местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №) по договору Крупенко А.А. с ООО «Центр землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать границы земельного участка по адресу: Россия, <адрес> не установленными в соответствии с действующим законодательством и площадь земельного участка не уточненной (декларированной).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Гиагинский районный суд.

Председательствующий С.В. Скоморохов