Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2015 (2-2857/2014;) ~ М-2768/2014 от 17.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Махмудова Рафика С. О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Махмудов Р.С. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в 1992 году он работал в заводе ОАО «Салют», далее он обратился к работодателю с просьбой предоставить ему комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, после чего на основании ордера, был заселен, ордер в настоящее время утрачен. С 1992 г. на имя истца открыт лицевой счет № комнаты № по оплате жилищно-коммунальных услуг, он является основным квартиросъемщиком, оплачивает коммунальные платежи, ранее в приватизации жилья не участвовал. В сентябре 2014 г. он обратился в ДУИ г.о. Самара по вопросу заключения договора социального найма, а так же об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, на что получил отказ от <дата> г.. На обращение истца о приватизации квартиры, он так же получил отказ <дата> г., в котором было указано, что ему необходимо заключить договор социального найма. Комната, расположенная по вышеуказанному адресу, является муниципальной собственностью <адрес>, включена в реестр муниципального имущества <дата> за № на основании Постановления главы <адрес> № от <дата> В соответствии с обзором судебной практики ФС РФ № 46-КГ-13-5 от <дата> г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в органы местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основания, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. 2 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», с учетом уточнения иска, истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, комната № 82, общей площадью 19,50 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Трохина Е.И. поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец был вселен в комнату № на законном основании, поскольку ему было предоставлено общежитие администрацией завода «Салют» где он работал. При этом ордер, выданный истцу, не сохранился. Истец был до 2009 г. зарегистрирован в комнате № 9, но фактически сразу же был вселен администрацией общежития в комнату № 82, в которой проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги на основании открытого на его имя лицевого счета. С учетом того обстоятельства, что истец приобрел право на служебное жилое помещение, принадлежавшее ОАО «Салют» до момента передачи дома в муниципальную собственность и статус служебного жилья был утрачен, истец фактически пользуется спорной квартирой на основании договора социального найма и имеет право на приватизацию.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требовании, ссылаясь на то, что спорная квартира передана в муниципальную собственность и относится к специализированному жилищному фонду, истец был вселен в спорную комнату в 2009 г., т.е. после <дата> г., и не имеет права на приватизацию, до принятия решения об исключении помещения из специализированного жилищного фонда собственником жилищного фонда, оно сохраняет статус служебного и приватизации не подлежит.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив вопрос о возможности удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Свидетель Баев С.Н. в судебном заседании пояснил, что с середины 1980-х годов знаком с истцом Махмудовым Р.С. по совместной работе в цехе 341 завода «КМЗ». Кроме того, они соседи, поскольку свидетель с 1986 г. проживает в комнате № 61, а истец - в комнате № <адрес> по 10 кварталу <адрес>. Махмудов Р.С. вселился в комнату № летом 1991 или 1992 года, он точно этого теперь уже не помнит. С момента вселения Махмудов Р.С. постоянно проживает в этой комнате, ранее с женой, а теперь с внуком. После передачи общежития в ведение МПЭСО всех жильцов заставили заключить новый договор.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1, 2 Закона РФ № от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений. Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих прав на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, комната № с 1992 г. и с <дата> г., зарегистрирован по указанному адресу. На имя истца с августа 1997 г. открыт лицевой счет № на указанное жилое помещение, являющееся изолированной комнатой, площадью 19,5 кв.м.

Ранее истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, комната № в период с <дата> по <дата> г., что подтверждается справкой паспортной службы МПЭСО г.о. Самара от <дата> г.

Согласно письму МПЭСО г.о. Самара от <дата> г., на момент передачи муниципального общежития, расположенного по адресу <адрес>, квартал 10, <адрес> от АО «Салют» к МП ЭСО в 1997 г., документы, подтверждающие основания вселения Махмудова Р.С. переданы не были, но в списках проживающих граждан было указано, что он занимает комнату № по указанному адресу, согласно этому, МПЭСО был открыт лицевой счет на имя истца на указанную жилую площадь.

Учитывая то обстоятельство, что факт вселения Махмудова Р.С. в спорную комнату № в 1992 г., то есть до момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, помимо показаний свидетеля Баева С.Н. подтверждается ответом на запрос суда из ОАО «Салют», копией трудовой книжки Махмудова Р.С. справкой МПЭСО г.о. Самара и сверкой расчетов, суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании – в связи с предоставлением ему, как работнику ОАО «Салют», служебного жилого помещения, до момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Судом установлено, что до <дата> общежитие расположенное по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес> принадлежало ОАО «Салют».

Объект недвижимости по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы <адрес> от <дата> № 411. Фактически данное общежитие было передано в муниципальную собственность от ОАО «Салют» <дата>, что следует из акта приема передачи дома.

Какого либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о. Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось.

Из представленной суду ОАО «Салют» исторической справки следует, что данное предприятие было создано в 1941 году, на базе механического завода УОС НКВД. Постановлением Совмина СССР от <дата> за № 758-316с завод переименован в Куйбышевский механический завод. Приказом по заводу № 524\к от <дата> преобразовано государственное предприятие Куйбышевский механический завод «Салют» в акционерное общество открытого типа «Салют». Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от <дата> № и с момента государственной регистрации учреждено Открытое акционерное общество «Салют». Из представленных суду документов следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, введено в эксплуатацию и было построено государственным предприятием Куйбышевским механическим заводом, в настоящее время ОАО «Салют».

Из технического паспорта Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на спорную комнату по состоянию на <дата> г., усматривается, что общая площадь изолированной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, составляет 19,50 кв.м., жилая – 19,50 кв.м.

Ранее в приватизации жилого помещения истец участия не принимал, право на приватизацию не использовал, что подтверждается уведомлением Росреестра по <адрес> и справкой Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара, объект недвижимости – комната, расположенная по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества <дата> года, за номером 009727-82, на основании Постановления главы <адрес> № от <дата> г.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от <дата> № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Истец Махмудов Р.С. приобрел право на спорное жилое помещение как работник ОАО «Салют», в трудовых отношениях с учреждениями г.о. Самара он не состоял и не состоит. Оснований для заключения договора найма специализированного жилого помещения с ним не имеется.

В муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес> передано в 1997 году от ОАО «Салют», и с того времени собственник общежития не менялся, при этом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 1992 году.

Наличие законных оснований для вселения истца в спорное жилое помещение подтверждается приведенными выше доказательствами и сторонами не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика о том, что до принятия решении собственником жилого помещения оно сохраняет статус служебного являются необоснованными. По смыслу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» после передачи жилого помещения из собственности ОАО «Салют» в муниципальную собственность г.о. Самара статус специализированного служебного жилья был утрачен и мог быть вновь приобретен только после издания собственником распоряжения об этом в установленном законном порядке.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств, того, что спорное жилое помещение, которое в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», утратило статус служебного, было вновь переведено в специализированный жилищный фонд ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец, как наниматель жилого помещения в доме, который был передан в муниципальный жилищный фонд, пользуется им на основании договора социального найма и имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку Махмудов Р.С., на законных основаниях, пользуется жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, комната 82, обязательства вытекающие из договора найма выполняет, право на жилое помещение приобрел, на его имя открыт лицевой счет и за него производится оплата, фактически договор социального найма состоялся, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку реализация гражданами права на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником жилого помещения обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махмудова Рафика С. О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Махмудовым Рафиком С. О., в порядке приватизации, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>, комната 82, общей площадью 19,50 кв. м., жилой площадью 19,50 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>

Председательствующий: Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________