Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2021 (2-6348/2020;) ~ М-6666/2020 от 08.10.2020

10RS0011-01-2020-012432-58

№ 2-190/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием ответчика Хохликова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Хохликову Д.С. о взыскании задолженности,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТ24» и Хохликовым Д.С. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 64341 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64005,26 руб., проценты в размере 7937,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2358,28 руб.

Определением судьи от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Определением судьи от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Эксперт-Финанс».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хохликов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №СП2-410/2019-10, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Хохликовым Д.С. был заключен кредитный договор № (далее также – кредитный договор, договор), согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 64341 рублей, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с договором, установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 1204,48 рублей, срок внесения – 17 число каждого месяца; дата последнего платежа согласно утвержденному сторонами графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 установлено, что кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Указанное обстоятельство подтверждаются материалами дела и ответчиком также не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71942,73 рублей, из которых 64005,26 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7937,47 рублей – просроченные проценты.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС Финас» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС Финанс» право требования к физическим лицам.

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что вопреки условиям кредитного договора, а также условиям договоров уступки прав требований, в адрес ответчика требование о погашении задолженности, а также об уступке прав требования, не направлялось. Доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по отношению к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В п.6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, ВТБ 24 (ЗАО), являвшийся первоначальным кредитором, в связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора воспользовался правом, предусмотренным вышеприведенными положениями п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», на досрочное истребование задолженности по кредитному договору в сумме 71942,73 рублей, осуществив вынесение кредитного договора на просрочку с 17.11.2013.

Из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что он совершал два платежа в счет погашения кредита, соответственно, учитывая график платежей, просрочка по кредиту образовалась с 18.11.2013, о чем банк не мог не иметь сведений.

Иных доказательств, равно как и доказательств направления в адрес требования о досрочном погашении задолженности, сторонами не представлено.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по указанным требованиям начал течь не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец (его правопредшественник) имел возможность обратиться в суд с иском о взыскании заявленной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела №СП2-410/2019-10 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО ВТБ 24, в размере 71942,73 рублей, ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть по истечении срока исковой давности, следовательно, основания для приостановления срока давности в порядке ст. 204 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

С настоящим иском ООО «АРС Финанс» обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи на конверте, соответственно, срок исковой давности, подлежащий исчислению по общим правилам ст.196 Гражданского кодекса РФ, применительно к спорным правоотношениям является истекшим.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Хохликову Д.С. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 05.02.2021.